A znova je ticho v celej alternatíve, u aktivistov. Ale prečo? Lebo čakajú na moje informácie!!

Kritici varujú, že Zmluva o kyberzločine vládam dáva právomoc rozšíriť dohľad a potlačiť slobodu slova, atď až cez hranice !! 

Píšte politikom !!! Bojujte !!

Valné zhromaždenie Organizácie Spojených národov tento týždeň chce Zmluvu OSN o počítačovej kriminalite , pričom sa očakávali, že USA budú medzi krajinami, ktoré podporia kontroverzný dokument.

Oponenti potom budú musieť dúfať, že rôzne členské štáty OSN sa nakoniec rozhodnú nepodpísať a neratifikovať zmluvu, ktorá bola rôzne označená ako „chybná“ a až po „hrozbu pre slobodu prejavu a súkromia“ a nástroj. za „nadnárodný útlak“.

Medzi týmito odporcami sú ľudskoprávne a mediálne organizácie, ako aj technologické spoločnosti, pričom pochybnosti vyjadril okrem iného aj Vysoký komisár OSN pre ľudské práva.

Vlády a orgány činné v trestnom konaní však patria medzi zástancov Zmluvy o počítačovej kriminalite, pretože otvára možnosť efektívnejšej cezhraničnej spolupráce a zhromažďovania a zdieľania dôkazov (vrátane osobných údajov).

Konečný text A/78/986A/AC.291/28 z 19 August 2024, ktorý sa má prijať, však v mnohých častiach zaostáva za tým, čo sa považuje za medzinárodné štandardy ľudských práv, čo umožňuje členom OSN, ktorí dokument podpíšu, rozhodnúť sa, či začlenia viaceré z týchto štandardov do svojej vlastnej implementácie.

Odporúčam tento článok:

Dôkazy, že vláda verejne klame aj s Europoslancami !!! , 

Páni Fico a Šimečka: "Voliči vám budú veľmi vďační !!"

Tu západné skupiny a jednotlivci, ktorí sú proti zmluve, radi poukazujú na „obvyklých podozrivých“ na celom svete, ktorí to možno nerobia, a poznamenávajú, že pôvod zmluvy je v rezolúcii, ktorú pred piatimi rokmi podporili Rusko, Čína a Kuba. atď.

Veľké západné krajiny však medzitým „skočili do rozbehnutého vlaku“. Existujú dve všeobecné vysvetlenia, prečo: jedno si ich idealizuje ako čisté demokracie, ktoré podporujú zmluvu jednoducho preto, aby ju mohli vylepšiť, fungujúce zvnútra.

A potom, v priebehu posledných rokov, došlo k množstvu represívnych, súkromných a občianskych práv, ktoré podkopali – a to aj v kontexte vyšetrovania trestných činov – zákony a navrhované zákony na miestach ako EÚ, ale aj USA, Spojené kráľovstvo, Kanada. .

Podpora Zmluvy OSN o počítačovej kriminalite možno slúži na to, aby boli schopní lepšie presadzovať svoju vlastnú „problematickú“ legislatívu – ochrana slobody prejavu nikdy nebola na poprednom mieste v tejto konkrétnej agende, práve naopak.

V dokumente sa uvádza: https://docs.reclaimthenet.org/v2405675.pdf

Otvorenie a trvanie zasadnutia 1. Ad hoc výbor na vypracovanie komplexného medzinárodného dohovoru o boji proti využívaniu informačných a komunikačných technológií na kriminálne účely sa v dňoch 29. júla až 9. augusta 2024 zišiel na svojom znovuzvolanom záverečnom zasadnutí v sídle Organizácie Spojených národov v New Yorku. Počas zasadnutia sa výbor zišiel na 18 zasadnutiach. 2. Zasadnutie obnovila predsedníčka výboru ad hoc Faouzia Boumaiza Mebarki (Alžírsko), ktorá predniesla úvodné slová. 3. Predsedníčka vo svojom úvodnom vystúpení pripomenula prácu výboru ad hoc na jeho záverečnom zasadnutí, ktoré sa konalo od 29. januára do 9. februára 2024.1 Počas prvého týždňa tohto zasadnutia výbor prečítal revidovaný návrh textu dohovoru ((A/AC.291/22/Rev.1, príloha). Počas druhého týždňa výbor prečítal návrh uznesenia na posúdenie Valnému zhromaždeniu (A/AC.291/25, príloha) a ďalej revidovaný návrh textu dohovoru (A/AC.291/22 /Rev.2, príloha), ktorý pripravil predseda s pomocou sekretariátu na základe diskusií uskutočnených počas prvého týždňa záverečného zasadnutia. Dňa 9. februára 2024 sa výbor rozhodol prerušiť zasadnutie a odporučil zhromaždeniu, aby výbor pokračoval vo svojej práci v New Yorku neskôr. Zhromaždenie svojím rozhodnutím 78/549 rozhodlo, že výbor zvolá znovu zvolané záverečné zasadnutie do 10 dní v New Yorku v čo najkratšom čase, aby výbor mohol splniť svoj mandát. Predsedníctvo výboru sa preto dohodlo, že opätovne zvolané záverečné zasadnutie sa bude konať od 29. júla do 9. augusta 2024...... .

Americká skupina pre digitálne práva EFF opisuje (1.) najnovší návrh zmluvy OSN o počítačovej kriminalite (2.) ako „významný krok späť“ a prípad „nebezpečného rozšírenia jej pôsobnosti nad rámec počítačovej kriminality, ktorý je konkrétne definovaný v dohovore, a zahŕňa dlhý zoznam nekyberzločinov“.

Tento „tanec“ – s určitým hláseným pokrokom, aby sa veci potom opäť zhoršili – nie je úplne nový v teraz zdĺhavom procese rokovaní o dokumente, uprostred kritiky nielen pozorovateľov spomedzi zainteresovaných neziskových organizácií na ochranu práv, ale aj členov OSN. -krajiny.

EFF je tiež presvedčená, že tento najnovší vývoj nie je náhodný, teda prípad nedbanlivosti, ale v podstate účelovo chybný krok, ktorý znižuje šance na uzavretie zmluvy, ak by bola prijatá výsledkom riadneho konsenzu.

Keď sa to všetko začalo, zmluva bola prezentovaná ako „štandardizovaný“ spôsob boja proti počítačovej kriminalite.

To, čo sa medzitým dialo, je však zdanlivo nekonečný prúd pridávania a rozširovania pôvodných právomocí dokumentu až do bodu, keď sa teraz, slovami EFF, „premenil na rozsiahlu zmluvu o dohľade“.

Hlavným problémom je to, čo EFF nazýva možným presahom, keďže sa vykonávajú vnútroštátne a medzinárodné vyšetrovania. A namiesto zlepšenia týchto obáv sa hovorí, že nový návrh sa držal minulých kontroverzných pravidiel, len aby pridal ešte viac.

Tentoraz je to vo forme „umožnenia štátom prinútiť inžinierov alebo zamestnancov, aby podkopali bezpečnostné opatrenia, čo predstavuje hrozbu pre šifrovanie“.

Konkrétne by najnovšia verzia návrhu OSN, ak by bola prijatá, znamenala, že k údajom, ktoré sa nachádzajú v zahraničí, by bolo možné pristupovať aj vtedy, ak by to porušilo ochranu súkromia hostiteľskej krajiny.

V týchto častiach, ktoré vážne znepokojujú skupiny na ochranu práv, návrh stavia na predchádzajúcich sporných ustanoveniach, konkrétne na rozšírení rozsahu cezhraničného vyšetrovania (zhromažďovanie a zdieľanie dôkazov) tak, aby zahŕňal akýkoľvek trestný čin považovaný za závažný – a tento rozsah zahŕňa prípady trestných činov (ktorých definícia) „nehanebne porušuje zákony o ľudských právach“.

Teraz sú tieto právomoci rozšírené, takže aj zločiny, na ktoré sa nevzťahujú predchádzajúce verzie zmluvy, môžu byť vyšetrované a stíhané; preto obvinenie z presahovania.

Dôvod, prečo EFF toto všetko berie ako veľký krok späť v kľukatom procese, je samotná povaha nezhôd: kľúčový, na ktorom si členské krajiny nevedia navzájom rozumieť, súvisí s rozsahom budúcej zmluvy; a potom je tu otázka, či tu na ľudských právach vôbec záleží.

„(Najnovší návrh) je pripravený na uľahčenie zneužívania v globálnom meradle prostredníctvom rozsiahlych cezhraničných právomocí na vyšetrovanie prakticky akéhokoľvek predstaviteľného „zločinu“ – ako je mierový nesúhlas alebo prejav sexuálnej orientácie – a zároveň podkopáva účel zmluvy, ktorým je riešiť skutočný počítačový zločin,“ komentovala zástupkyňa riaditeľa Human Rights Watch Deborah Brown a dodala:

"Vlády by sa nemali ponáhľať s uzavretím tejto zmluvy bez toho, aby zabezpečili, že pozdvihne, a nie obetuje, naše základné práva."

(1.)

Nový návrh kontroverznej zmluvy OSN o počítačovej kriminalite len zvýšil obavy, že zmluva bude kriminalizovať prejavy a nesúhlas, vytvorí rozsiahle kontrolné právomoci a uľahčí cezhraničnú represiu. 

Navrhovaná zmluva, pôvodne zameraná na boj proti počítačovej kriminalite, sa zmenila na rozsiahlu zmluvu o dohľade , čím sa zvyšuje riziko presahovania vnútroštátnych aj medzinárodných vyšetrovaní. Nový návrh zachováva kontroverzné ustanovenie, ktoré štátom umožňuje prinútiť inžinierov alebo zamestnancov, aby podkopali bezpečnostné opatrenia, čo predstavuje hrozbu pre šifrovanie. 

Tento nový návrh nielenže nezohľadňuje, ale aj prehlbuje naše obavy a umožňuje národom vrhnúť širšiu sieť prístupom k údajom uloženým spoločnosťami v zahraničí, čo je potenciálne v rozpore so zákonmi o ochrane súkromia iných krajín. Nebezpečne rozširuje svoj rozsah nad rámec počítačovej kriminality, ktorá je konkrétne vymedzená v dohovore, a zahŕňa dlhý zoznam iných ako počítačových trestných činov. V tomto návrhu sa zachováva problematická otázka rozšírenia rozsahu zhromažďovania a zdieľania dôkazov cez hranice v prípade akéhokoľvek závažného trestného činu vrátane tých trestných činov, ktoré očividne porušujú zákony o ľudských právach. Okrem toho táto nová verzia presahuje pri vyšetrovaní a stíhaní trestných činov nad rámec tých, ktoré sú uvedené v zmluve; doteraz bola takáto právomoc obmedzená len na trestné činy definované v článkoch 6-16 dohovoru. 

Hlboko nás znepokojuje očividné ignorovanie nášho príspevku, ktoré posúva text ďalej od konsenzu. Toto nie je len prehliadnutie; je to významný krok nesprávnym smerom. 

Rokovania o zmluve, ktoré sa začali v roku 2022, boli poznačené pretrvávajúcimi nezhodami medzi vládami o rozsahu zmluvy a o tom, akú úlohu, ak vôbec nejakú, by mali zohrávať ľudské práva pri jej navrhovaní a implementácii. Nový návrh bol zverejnený v utorok 28. novembra; vlády budú rokovať za zatvorenými dverami vo Viedni v snahe dosiahnuť konsenzus o tom, aké zločiny začleniť do zmluvy, a návrh sa bude posudzovať na záverečnom rokovaní v New Yorku na konci januára 2024, keď má byť dokončená a prijatá. 

Deborah Brown, úradujúca zástupkyňa riaditeľa Human Rights Watch pre technológie a ľudské práva, uviedla tento najnovší návrh

„je pripravený na uľahčenie zneužívania v globálnom meradle prostredníctvom rozsiahlych cezhraničných právomocí na vyšetrovanie prakticky akéhokoľvek predstaviteľného „zločinu“ – ako je mierový nesúhlas alebo prejav sexuálnej orientácie – a zároveň podkopáva účel zmluvy, ktorým je riešiť skutočnú počítačovú kriminalitu. Vlády by sa nemali ponáhľať s uzavretím tejto zmluvy bez toho, aby zabezpečili, že pozdvihne, a nie obetuje, naše základné práva. 

(2.)

OSN pripravilo Zmluvu o počítačovej kriminalite – a niektorí prominentní obhajcovia práv so sídlom v USA sa obávajú, že znenie v nej môže byť príliš vágne av konečnom dôsledku príliš nebezpečné pre slobodu prejavu.

EFF varuje pred týmto možným „plížením misií“ – keďže niektoré krajiny presadzujú začlenenie „boja proti nenávistným prejavom“ do toho, čo by inak malo byť jednoduchým prípadom boja proti skutočnej online kriminalite zameranej na informačné a komunikačné technológie (IKT).

Preto nie také veci ako „distribúcia materiálov, ktoré vyzývajú na nezákonné činy motivované politickou, ideologickou, sociálnou, rasovou, etnickou alebo náboženskou nenávisťou alebo nepriateľstvom, obhajovanie a ospravedlňovanie takýchto činov alebo poskytovanie prístupu k takýmto materiálom, prostriedky IKT“.

EFF hovorí, že to predložili Rusko, Bielorusko, Burundi, Čína, Nikaragua a Tadžikistan.

Vo všeobecnosti došlo v priebehu rokov vlád na celom svete k nebezpečnému a falošnému spojeniu počítačovej kriminality a problémov, ako sú dezinformácie, falošné správy a „nenávistné prejavy“, ktoré sa týkajú množstva rôznych a (v závislosti od jurisdikcie) vhodných problémov. ktorí to používajú ako zámienku na potláčanie reči pod zámienkou zaistenia bezpečnosti online, uviedla americká nezisková organizácia.

To je dôvod, prečo zahrnutie výrazu ako „nenávistné prejavy“ – tak otvoreného pre všetky druhy interpretácií, aby vyhovovali rôznym programom v rôznych časoch – je dôvodom na znepokojenie, keď Ad hoc výbor OSN rokuje o zmluve.

Podľa EFF by sa počítačová kriminalita mala týkať iba nelegálneho prístupu k výpočtovým systémom, nelegálneho odpočúvania komunikácie, krádeží údajov a zneužitia zariadení.

Vrátane trestných činov, ktoré iba využívajú IKT ako nástroj, by sa malo zo zmluvy vynechať, tvrdí skupina.

K výzve EFF proti zahrnutiu trestných činov súvisiacich s obsahom sa pripájajú napríklad Access Now, Human Rights Watch atď. a väčšinou vyčleňujú krajiny takzvaného „globálneho Juhu“ a Euráziu ako tie, ktoré presadzujú túto agendu.

Je však ťažké uveriť, vzhľadom na to, čo nás učia nedávne skúsenosti, že neexistuje žiadna chuť na podobné typy „globálnej regulácie“, ktorá by mohla tvoriť základ online cenzúry aj v iných častiach sveta – aj keď tí, ktorí by mohli implementovať a využívať akonáhle sa stane zmluvou OSN, môže sa teraz držať ďalej od otvorenej obhajoby nových pravidiel, namiesto toho uprednostňuje nechať „obvyklých podozrivých“ robiť ťažkú ​​prácu pred verejnosťou a potom, keď bude prijatá, jednoducho využiť tie isté útržkovité „princípy“.

Trestné činy súvisiace s rečou by mali byť vylúčené z navrhovanej zmluvy OSN o počítačovej kriminalite

Vlády by mali chrániť ľudí pred počítačovou kriminalitou a rovnako by mali rešpektovať a chrániť ľudské práva ľudí. Vlády na celom svete však bežne zneužívajú zákony o počítačovej kriminalite na potlačenie ľudských práv kriminalizáciou prejavov. Vlády tvrdia, že tak musia urobiť, aby okrem iného bojovali proti dezinformáciám, „náboženskej, etnickej alebo sektárskej nenávisti“, „rehabilitácii nacizmu“ alebo „distribúcii falošných informácií“. V praxi však tieto zákony používajú na potlačenie kritiky a nesúhlasu a na širšie potláčanie slobody prejavu a združovania.

Je teda znepokojujúce, že niektoré členské štáty OSN navrhujú vágne ustanovenia na boj proti nenávistným prejavom výboru vládnych predstaviteľov (výbor ad hoc), ktorý zvolala OSN na rokovanie o navrhovanej zmluve OSN o počítačovej kriminalite. Tieto návrhy by mohli urobiť počítačovým zločinom ponižovanie osoby alebo skupiny alebo urážanie náboženstva pomocou počítača, aj keď by takýto prejav bol legálny podľa medzinárodného práva v oblasti ľudských práv.

Zahrnutie trestných činov založených na škodlivej reči do zmluvy, namiesto zamerania sa na jadro kyberzločinov , pravdepodobne povedie k príliš širokým a ľahko zneužiteľným zákonom, ktoré zmetie zákonný prejav a predstavia obrovskú hrozbu pre práva na slobodu prejavu ľudí na celom svete. Výbor OSN by túto chybu nemal urobiť.

Ad hoc výbor OSN sa začiatkom tohto mesiaca stretol vo Viedni na druhom kole rokovaní o návrhu novej zmluvy. Niektoré členské štáty predložili počas zasadnutia a pred ním vágne návrhy zamerané na online nenávistné prejavy vrátane Egypta , Jordánska , Ruska , Bieloruska , Burundi , Číny , Nikaraguy , Tadžikistanu , Kuvajtu, Pakistanu, Alžírska a Sudánu. Iní predložili návrhy zamerané na rasistické a xenofóbne materiály vrátane Alžírska, Pakistanu, Sudánu, Burkiny Faso, Burundi ,  Indie , Egypta, Tanzánie , Jordánska, Ruska, Bieloruska, Burundi, Číny, Nikaraguy a Tadžikistanu . 

Jordánsko napríklad navrhuje použiť zmluvu na kriminalizáciu „nenávistných prejavov alebo činov súvisiacich s urážaním náboženstiev alebo štátov pomocou informačných sietí alebo webových stránok“, zatiaľ čo Egypt požaduje zákaz „šírenia sporov, vzbury, nenávisti alebo rasizmu“. Rusko spolu s Bieloruskom, Burundi, Čínou, Nikaraguou a Tadžikistanom tiež navrhli postaviť mimo zákon širokú škálu vágne definovaných prejavov, ktorých cieľom je kriminalizovať chránené prejavy: „distribúcia materiálov, ktoré vyzývajú na nezákonné činy motivované politickými, ideologickými, sociálnymi, rasovú, etnickú alebo náboženskú nenávisť alebo nepriateľstvo, obhajovanie a ospravedlňovanie takýchto činov alebo poskytovanie prístupu k takýmto materiálom prostredníctvom IKT (informačných a komunikačných technológií), ako aj „ponižovanie prostredníctvom IKT (informačných a komunikačných technológií) osoby alebo skupiny ľudí z dôvodu ich rasy, etnickej príslušnosti, jazyka, pôvodu alebo náboženskej príslušnosti.

Reči nepatria do navrhovanej zmluvy o počítačovej kriminalite

Ako sme už povedali , do navrhovanej zmluvy by mali byť zahrnuté iba trestné činy, ktoré sa zameriavajú na IKT, ako napríklad trestné činy, pri ktorých sú IKT priamym predmetom a nástrojom trestných činov a bez systémov IKT by nemohli existovať. Patria sem nelegálny prístup k výpočtovým systémom, nelegálne odpočúvanie komunikácie, krádež údajov a zneužitie zariadení . Z navrhovanej zmluvy by sa teda mali vylúčiť trestné činy, pri ktorých sú IKT jednoducho nástrojom, ktorý sa niekedy používa na spáchanie trestného činu, ako napríklad návrhy pred Ad hoc výborom OSN. Tieto trestné činy sa len náhodne týkajú systémov IKT alebo z nich majú prospech bez toho, aby sa zameriavali na IKT alebo ich poškodzovali.

Úrad vysokého komisára OSN pre ľudské práva (OHCHR) v januári zdôraznil , že žiadna budúca zmluva o počítačovej kriminalite by nemala zahŕňať trestné činy založené na obsahu online prejavov:

„Zákony o počítačovej kriminalite boli použité na uvalenie príliš širokých obmedzení slobody prejavu kriminalizáciou rôznych online obsahu, ako je extrémizmus alebo nenávistné prejavy.

Okrem toho by škodlivé reči nemali byť zahrnuté medzi kybernetické zločiny kvôli inherentným ťažkostiam pri definovaní zakázaných prejavov. Nenávistné prejavy, ktoré sú predmetom niekoľkých návrhov, sú výstižným príkladom nebezpečenstva, ktoré predstavuje zahrnutie škôd súvisiacich s rečou do zmluvy o počítačovej kriminalite. 

Keďže nám v medzinárodnom práve v oblasti ľudských práv chýba všeobecne dohodnutá definícia nenávistných prejavov, používanie termínu „nenávistné prejavy“ nie je užitočné pri identifikácii prípustných obmedzení prejavu. Nenávistné prejavy môžu pre rôznych ľudí znamenať rôzne veci a zachytávať širokú škálu prejavov vrátane hrozných, ale zákonných prejavov. Nejasné alebo prehnané zákony kriminalizujúce reč môžu viesť k cenzúre, štátom schválenej aj autocenzúre, legitímnej reči, pretože používatelia internetu si nie sú istí tým, čo je zakázané. 

Nenávistné prejavy sa mnohokrát spájajú so zločinmi z nenávisti, čo je zmätok, ktorý môže byť problematický pri príprave medzinárodnej zmluvy. Nie všetky nenávistné prejavy sú trestným činom: obmedzenia prejavu môžu mať formu trestných, občianskych, administratívnych, politických alebo samoregulačných opatrení. Hoci článok 20 ods. 2 Medzinárodného paktu OSN o občianskych a politických právach (ICCPR) objasnil, že akákoľvek „obhajoba národnej, rasovej alebo náboženskej nenávisti, ktorá predstavuje podnecovanie k diskriminácii, nepriateľstvu alebo násiliu“, musí byť zakázaná zákonom. nie nevyhnutne rovnaká kriminalizácia. 

Trestné sankcie sú skutočne krajným opatrením, ktoré sa uplatňuje len v najextrémnejších situáciách. Ako vysvetlil článok 19.org , iba „najzávažnejšie typy nenávistných prejavov, ktoré môžu primerane vyvolať trestné sankcie, zahŕňajú „podnecovanie ku genocíde“ a obzvlášť závažné formy „obhajovania diskriminačnej nenávisti, ktorá predstavuje podnecovanie k násiliu, nepriateľstvu alebo diskriminácii“. “ 

Medzinárodné právo už poskytuje dostatočné usmernenia o prejavoch, ktoré možno obmedziť ako podnecovanie nenávisti, a preto by nemali byť zahrnuté do zmluvy . Dodatočné a protichodné ustanovenia týkajúce sa online nenávistných prejavov v Zmluve o počítačovej kriminalite sú zbytočné a nerozumné. 

Široká ochrana reči a veľmi úzke obmedzenia reči

Jadrom akýchkoľvek obmedzení práva na slobodu prejavu musí byť Všeobecná deklarácia ľudských práv (UDHR) a ICCPR, ktorých zmluvnými stranami sú členské štáty OSN, ktoré rokujú o novej zmluve OSN o počítačovej kriminalite. Článok 19 ICCPR poskytuje širokú ochranu slobody prejavu. Chráni právo vyhľadávať, prijímať a rozširovať všetky druhy a formy vyjadrenia prostredníctvom akýchkoľvek médií podľa vlastného výberu. Štáty môžu obmedziť tieto práva len za veľmi úzkych okolností.

Článok 19 ods. 3 ICCPR stanovuje podmienky, ktoré musí spĺňať každé obmedzenie slobody prejavu, pričom sa vyžaduje, aby každé obmedzenie spĺňalo tento test: musí byť ustanovené zákonom („zákonnosť“), určené na dosiahnutie legitímneho cieľa, byť primerané tomuto legitímnemu cieľu a nevyhnutné pre demokratickú spoločnosť. Všeobecný komentár 34 Výboru OSN pre ľudské práva stanovil, že tieto štandardy sa vzťahujú na prejavy online. Hlboko urážlivé výrazy, rúhanie, hanobenie náboženstva, podnecovanie k terorizmu a násilný extrémizmus kategoricky nepodliehajú povoleným obmedzeniam . Akékoľvek obmedzenia týchto kategórií reči musia, podobne ako väčšina ostatných kategórií reči, spĺňať test podľa článku 19 ods. 

Osobitný spravodajca OSN pre slobodu prejavu aj Výbor pre odstránenie rasovej diskriminácie (CERD) zdôraznili, že zákazy prejavu musia spĺňať test podľa článku 19 ods. Okrem toho musia byť predovšetkým občianskoprávnymi sankciami: trestné sankcie sú opatreniami poslednej možnosti, ktoré sa uplatňujú len v najextrémnejších situáciách, ako sú prípady bezprostredného násilia. Všeobecný komentár 34 Výboru OSN pre ľudské práva a všeobecné odporúčanie 35 CERD tiež potvrdzujú, že akékoľvek obmedzenia reči musia byť v súlade s testom článku 19. 

Podnecovanie k diskriminácii, nepriateľstvu alebo násiliu: štandard

Hoci podnecovanie je kategóriou prejavu, ktorá môže byť v súčasnosti obmedzená, existujúce medzinárodné právo poskytuje dostatočné usmernenie, ako by mali štáty naň reagovať; jeho zahrnutie do zmluvy o počítačovej kriminalite nie je potrebné a spôsobí len zmätok.

Ako už bolo spomenuté, článok 20 ods. 2 ICCPR vyžaduje, aby členské štáty zakázali obhajovanie národnej, rasovej alebo náboženskej nenávisti, ktorá predstavuje podnecovanie k diskriminácii, nepriateľstvu alebo násiliu na základe týchto kategórií: národnosť, rasa, farba pleti, etnická príslušnosť, jazyk , náboženstvo, národný alebo sociálny pôvod, politické alebo iné zmýšľanie, pohlavie, sexuálna orientácia, majetok, narodenie, zdravotné postihnutie alebo iné postavenie. 

Osobitný spravodajca OSN vo svojej správe z roku 2012 vypracoval štandard na hodnotenie zákazov podľa článku 20, ktorý sa zameriava na úmysel, podnecovanie a konkrétnu ujmu . Po prvé, rečník musí mať v úmysle verejne obhajovať a podporovať národnú, rasovú alebo náboženskú nenávisť voči konkrétnej skupine. Ďalej musí prejav „vytvárať bezprostredné riziko diskriminácie, nepriateľstva alebo násilia“ voči členom skupiny. Napokon, podnecovanie musí byť zamerané na vyvolanie diskriminácie, nepriateľstva alebo násilia voči skupine.

Na splnenie týchto noriem na vnútroštátnej úrovni majú členské štáty tieto povinnosti:

• Prijať presné a jednoznačné obmedzenia na boj proti obhajovaniu národnostnej, rasovej alebo náboženskej nenávisti, ktorá sa rovná podnecovaniu diskriminácie, nepriateľstva alebo násilia. Právne pokusy potrestať nenávistné prejavy sú často príliš vágne alebo príliš široké. Nie je tiež jasné, či zákazy štátov proti „obhajovaniu nenávisti, ktorá predstavuje podnecovanie“, spadajú pod článok 20 ICCPR, alebo sa skutočne zameriavajú na legitímne prejavy. 
• Uzákonte len obmedzenia reči, ktoré majú legitímne ciele, ako je to predpísané v článku 19 a 20 ICCPR alebo v článku 4 CERD. Princípy legitímneho cieľa zahŕňajú rešpektovanie práv a povesti iných a ochranu národnej bezpečnosti, verejného poriadku alebo verejného zdravia alebo morálky. Aj tu musia byť obmedzenia úzko prispôsobené. Musí existovať naliehavá alebo podstatná potreba a obmedzenia nesmú byť príliš široké – zákaz reči, pretože je kritická, nie je legitímnym cieľom. Ďalej, ochrana morálky, ktorá odráža sociálne alebo náboženské tradície, by nemala byť založená na princípoch jedinej tradície. Podľa všeobecného komentára 34 ICCPR zákony o rúhaní, obmedzenia reči, ktoré diskriminujú v prospech alebo neprospech určitého náboženstva, a zákazy kritiky náboženských vodcov nie sú legitímnymi cieľmi. 
• Rozhodnite sa pre opatrenia, ktoré zbytočne a neúmerne nezasahujú do slobody prejavu. Keď je splnený test článku 19 ods. 3, členské štáty musia preukázať, že daný prejav predstavuje bezprostrednú hrozbu ujmy a na dosiahnutie legitímneho cieľa použijú najmenej rušivé prostriedky na obmedzenie prejavu. Okrem toho musí byť preskúmaný úmysel rečníka spôsobiť škodu

Tento test má veľmi vysoký prah a mnohé zákony nespĺňajú takéto normy. Mjanmarský zákon o nenávistných prejavoch obsahoval nezákonne vágnu definíciu trestného činu nenávistného prejavu. V prípade španielskych trestných činov súvisiacich s rečou sa dostatočne nerozlišovalo medzi závažnosťou výrazu a dopadom tohto prejavu na to, že museli určiť primerané sankcie, ktoré sú v súlade s článkom 20 ods. 20 a článkom 19 ods. Francúzsky zákon Avia sa tiež pokúšal riešiť nenávistný obsah online, bol však vyhlásený za protiústavný. 

Šírenie dezinformácií

Ešte menšia zhoda je v otázke univerzálnej definície dezinformácií v medzinárodnom práve v oblasti ľudských práv. Zákony o dezinformáciách sú príliš často vágne a príliš široké a zachytávajú chránený výraz. Ako vysvetlila Human Rights Watch, „nepravdivé“ informácie možno ostro spochybňovať:

"Šírenie dezinformácií, ktoré podkopávajú ľudské práva a online rodovo podmienené násilie, si vyžaduje reakciu vlády. Reakcie vlády na tieto výzvy v oblasti ľudských práv, ktoré sa zameriavajú na kriminalizáciu obsahu, však môžu viesť aj k neprimeraným obmedzeniam práv, najmä práva na slobodu prejav a súkromie“.

Všetky druhy informácií a myšlienok sú chránené článkom 19 ICCPR, dokonca aj tie, ktoré môžu „ šokovať, urážať alebo znepokojovať “ bez ohľadu na to, či je obsah pravdivý alebo nepravdivý. Ľudia majú právo zastávať a vyjadrovať nepodložené názory alebo zdieľať paródie či satirické výrazy. Ako poznamenal osobitný spravodajca OSN pre slobodu prejavu , „zákaz nepravdivých informácií nie je legitímnym cieľom podľa medzinárodného zákona o ľudských právach“.

Voľný tok informácií je neoddeliteľnou súčasťou slobody prejavu, čo je obzvlášť dôležité v politickom prejave o veciach verejného záujmu. Zatiaľ čo dezinformácie šírené zámerne s cieľom spôsobiť spoločenskú ujmu sú problematické, osobitný spravodajca OSN zdôraznil, že aj takéto sú vágne trestné zákony, ktoré ochladzujú online prejavy a zmenšujú občiansky priestor. Spoločná deklarácia

z roku 2017 o slobode prejavu a „falošných správach“, dezinformáciách a propagande poskytuje kľúčové princípy v rámci medzinárodného práva v oblasti ľudských práv na pomoc štátom, spoločnostiam, novinárom a iným zainteresovaným stranám pri riešení dezinformácií. Členské štáty sa napríklad vyzývajú, aby vytvorili prostredie umožňujúce slobodu prejavu, zabezpečili šírenie spoľahlivých a dôveryhodných informácií a prijali opatrenia na podporu mediálnej a digitálnej gramotnosti. 

Rada OSN pre ľudské práva vo svojej rezolúcii 44/12 uviedla, že reakcie na dezinformácie by mali byť vždy v súlade so zásadami zákonnosti, legitimity, nevyhnutnosti a proporcionality. Rovnako ako v prípade nenávistných prejavov, nejasné zákazy dezinformácií len zriedka spĺňajú normu zákonnosti. Napríklad spoločné vyhlásenie osobitného spravodajcu OSN, predstaviteľa OBSE pre slobodu médií a osobitného spravodajcu IACHR pre slobodu prejavu vyvolalo poplach v súvislosti s nárastom príliš širokých „falošných správ“ v súvislosti s ochorením COVID-19. pandemický. (Human Rights Watch zdokumentovala uplatňovanie týchto zákonov a EFF vyjadrila svoje obavy aj v súvislosti s týmito zákonmi). 

Osobitný spravodajca OSN v súvislosti so špecifickou témou volebných dezinformácií uviedol, že volebné zákony zakazujúce šírenie nepravdy vo volebnom procese môžu spĺňať test podľa článku 19 ods. Okrem toho by takéto obmedzenia mali byť „úzko vykladané, časovo obmedzené a prispôsobené tak, aby neobmedzovali politickú diskusiu“.

Napriek týmto varovaniam bolo ad hoc výboru OSN predložených množstvo návrhov, ktoré by vytvorili nové kybernetické zločiny dezinformácií. Tanzánia navrhla postaviť mimo zákon „zverejňovanie nepravdivých informácií“. Jordan navrhuje zahrnúť „šírenie klebiet alebo falošných správ prostredníctvom informačných systémov, sietí alebo webových stránok“. Rusko spolu s Bieloruskom, Burundi, Čínou, Nikaraguou a Tadžikistanom vyzvali na zákaz „úmyselného nezákonného vytvárania a používania digitálnych informácií, ktoré si používateľ môže pomýliť s informáciami, ktoré už pozná a ktorým používateľ dôveruje, čo spôsobuje značné škody“.

Ešte raz, tieto vágne ustanovenia sotva budú spĺňať normy ľudských práv. Ich praktický výklad a uplatňovanie bude mať nepriaznivý vplyv na základné práva a spôsobí viac škody ako úžitku.  

Cesta vpred – vylúčte priestupky založené na obsahu online vyjadrenia

EFF sa pripája k svojim partnerom, vrátane článku 19 , AccessNow , Priva a Human Rights Watch , v naliehaní na členské štáty OSN, aby z navrhovanej zmluvy OSN o počítačovej kriminalite vylúčili trestné činy súvisiace s obsahom. V liste ad hoc výboru OSN EFF a viac ako 130 skupín občianskej spoločnosti varovali, že zákony o počítačovej kriminalite sa už stali zbraňami zameranými na novinárov , informátorov, politických disidentov, bezpečnostných výskumníkov , komunity LGBTQ a obhajcov ľudských práv .  Členské štáty nemajú pri navrhovaní globálnej zmluvy priestor na chyby. Mali by nájsť konsenzus na vylúčení trestných činov súvisiacich s rečou zo zmluvy OSN o počítačovej kriminalite. 

Petícia za vyhlásenie referenda

Všetky práva vyhradené © OZ Dôstojnosť Slovenska.