Pandemická zmluva WHO: plazivá militarizácia pandemickej politiky

Toto je obzvlášť zrejmé v takzvanom prístupe založenom na  všetkých rizikách . Bez ohľadu na to, či ide o prirodzené prepuknutie choroby, biologickú vojnu, bioterorizmus alebo laboratórne nehody – používajú sa rovnaké stratégie prevencie a kontroly. Príklad: Výskum biologických zbraní ide vždy ruka v ruke s (preventívnym) výskumom vakcín , aby sa predišlo takzvaným spätným nárazom: Ak použité biologické zbrane nemajú poškodiť vlastné jednotky (alebo dokonca vlastné civilné obyvateľstvo), vakcíny musia byť dostupné pre ľudí. vlastnej strane.

Politika globálnej pripravenosti a kontroly na pandémiu sa riadi rovnakým princípom: Aj keď prepuknutie choroby nebolo spôsobené biologickými zbraňami, chceme na ňu reagovať rovnakým spôsobom. To znamená byť pripravený a rýchlo reagovať na „protiopatrenia“, konkrétne vakcíny.

WHO už roky vykonáva výskum patogénov s pandemickým potenciálom, a to aj prostredníctvom Koalície pre inovácie v pripravenosti na epidémiu (CEPI). CEPI je súkromno-verejné partnerstvo WHO. V budúcnosti chce vyvinúť, testovať, povoliť núdzové použitie, distribuovať a podávať (experimentálne) skúšané vakcíny do 100 dní , len čo generálny riaditeľ WHO vyhlási stav verejného zdravia medzinárodného významu.

Bežné úplné schválenie bezpečných a účinných vakcín trvá minimálne osem až desať rokov. CEPI nedávno predstavila 100-dňový plán medzinárodným aktérom na Mníchovskej bezpečnostnej konferencii .

Vojenské myslenie dosiahlo prelom počas boja proti Sars-CoV-2. V Nemecku , Rakúsku , Veľkej Británii , Írsku, na Slovensku vďaka zákonu z roku 2019 o využití Armády SR v zdravotných situáciách a ďalších krajinách sa armáda výrazne podieľala na implementácii protiopatrení COVID-19. Vo Francúzsku prezident Macron oznámil: „Sme vo vojne proti vírusu, boli tiež zavedené zákazy vychádzania, nelekárske protiopatrenie odporúčané doktrínou zdravotnej bezpečnosti.

V mnohých krajinách majú národné inštitúcie alebo oddelenia vo svojom názve termín „zdravotná bezpečnosť“. Patrí medzi ne Oddelenie zdravotnej bezpečnosti na nemeckom ministerstve zdravotníctva a Agentúra pre zdravotnú bezpečnosť v Spojenom kráľovstve (Public Health England do októbra 2021). Spojené štáty americké nedávno obnovili svoju vlastnú „ Stratégiu globálnej zdravotnej bezpečnosti 2024 “.

V súčasnosti panuje obava, že Svetové zdravotnícke zhromaždenie na konci mája prijme reformy, ktoré ešte viac posilnia militarizáciu politík prevencie a kontroly pandémie.

Rozširovanie stavov núdze – zvyšovanie právomocí generálneho riaditeľa WHO

Už dnes môže generálny riaditeľ WHO a núdzový výbor, ktorý zvolal, vyhlásiť takzvanú zdravotnú pohotovosť medzinárodného významu a následne odporučiť členským štátom WHO rôzne lekárske a nelekárske protiopatrenia na riešenie tejto mimoriadnej situácie.

Podľa najnovšieho návrhu reformy Medzinárodného zdravotného poriadku z apríla 2024 by tieto odporúčania mali zostať podľa medzinárodného práva nezáväzné. To však neznamená, že nebudú mať stále veľký vplyv. Počas núdzového stavu COVID-19 už bolo možné pozorovať veľkú autoritu, ktorú má WHO, a to aj bez právne záväzných pokynov alebo možností sankcií.

Stále platí nasledovné: Rozhodnutia generálneho riaditeľa WHO a núdzového výboru nepodliehajú kontrole členských štátov WHO, Svetového zdravotníckeho zhromaždenia, národných alebo medzinárodných súdov.

Súčasné návrhy v skutočnosti predpokladajú rozšírenie právomocí generálneho riaditeľa WHO. Ten môže jednoduchšie vyhlásiť zdravotnú pohotovosť. Návrhy hovoria aj o „stave včasného varovania“ – zdravotnej udalosti, ktorá ešte nepredstavuje zdravotnú pohotovosť medzinárodného významu. Existuje aj „pandemická núdzová situácia“, pravdepodobne obzvlášť závažný prípad.

Ak bude možné v budúcnosti vyhlásiť zdravotnú pohotovosť všemožných difúznych situácií, rozšíri sa aj rozsah pôsobnosti Medzinárodného zdravotného poriadku ako celku. To zahŕňa schopnosť WHO vydávať ďalekosiahle odporúčania o lekárskych a nemedicínskych protiopatreniach.

Neustály biologický dozor

Po druhé, cieľom reforiem je vyvinúť a vybudovať globálny systém biologického dohľadu. To zahŕňa globálnu laboratórnu sieť, ktorá identifikuje „biologické riziká“, ako sú patogény s pandemickým potenciálom, a zabezpečuje ich genómové sekvenovanie. Na základe takzvaného prístupu One Health, ktorý sa rovnako zameriava na zdravie ľudí, zvierat a ekosystémov, by sa malo monitorovať najmä rozhranie človek-zviera-životné prostredie, aby sa rýchlo odhalili takzvané zoonotické prenosy a retransmisie.

Prístup založený na všetkých rizikách: vakcíny dominujú ako „protiopatrenie“

Po tretie, mnohé z reformných návrhov – v súlade s prístupom zameraným na všetky riziká – sa jednostranne zameriavajú na biotechnologické protiopatrenia. To zahŕňa urýchlenie výskumu a vývoja, výroby a globálnej správy núdzovo schválených testov, liekov a vakcín. Takéto protiopatrenia a odporúčania už dominovali v núdzovej situácii COVID-19. Ostatné opatrenia, ako napríklad rozšírenie lekárskej a ošetrovateľskej starostlivosti, ustupujú do úzadia.

Počas núdzového stavu COVID-19 už bolo možné pozorovať veľkú autoritu, ktorú má WHO, a to aj bez právne záväzných pokynov alebo možností sankcií.

Kontrola informácií a cenzúra

A ako posledný príklad militarizácie pandemickej politiky možno uviesť efektívnu „komunikáciu o riziku“ (kontrola informácií) počas zdravotnej núdze, vrátane boja proti dezinformáciám alebo dezinformáciám.

Ani to nie je úplná novinka. Už počas núdzového stavu v oblasti COVID-19 sa WHO spoliehala na takzvaný infodemický program . V úzkej spolupráci s veľkými technologickými spoločnosťami (napr. Facebook/Meta a Google/YouTube) a vládami boli kritické informácie a otázky „preparátené“, „odhalené“ a cenzurované. Teraz chceme dať tejto praxi stabilnejší právny základ.

Napríklad prebunking je cielené šírenie predbežných informácií, ktoré vysvetľujú údajné stratégie a techniky tých, ktorí šíria dezinformácie alebo dezinformácie. Alebo sú určité zdroje vopred klasifikované ako nespoľahlivé a nedôveryhodné s cieľom „zaočkovať“ obyvateľstvo proti dezinformáciám a dezinformáciám, ako bolo uvedené v odbornom článku z októbra 2020.

Debunking  sa vzťahuje na pridávanie poznámok a opráv k článkom a príspevkom na sociálnych alebo iných médiách. Často sa to robí prostredníctvom „ overovania faktov “ alebo presmerovaním na „dôveryhodné“ zdroje, ako je webová stránka WHO alebo účty na sociálnych sieťach generálneho riaditeľa WHO. Ďalšou metódou je obmedziť dosah pozastavením algoritmického posilňovania určitých účtov alebo príspevkov obsahujúcich vnímané dezinformácie a dezinformácie. Niektoré údajné dezinformácie alebo dezinformácie sú úplne vymazané a niektoré účty sociálnych médií sú zablokované .

Ani navrhované zmeny Medzinárodného zdravotného poriadku, ani návrh pandemickej zmluvy nešpecifikujú, ako a kým presne by sa malo určiť, ktoré informácie sú klasifikované ako dezinformácie alebo dezinformácie.

Je potrebná široká verejná diskusia

Plánované reformy môžu mať ďalekosiahle dôsledky pre hospodárstvo, zdravie a ochranu ľudských práv. V diskusiách vyjednávacích orgánov WHO sa im venuje malá pozornosť.

Ohrozené sú rôzne právne záujmy. Patrí medzi ne právo nebyť podrobený lekárskemu ošetreniu alebo lekárskym experimentom bez informovaného súhlasu a právo na slobodu prejavu, informácií a vedy .

Tvrdo vybojované medicínsko-právne normy pre vývoj a výrobu účinných a bezpečných liekov by mohli byť tiež narušené, ak by sa v prípade núdzovej situácie v oblasti zdravia nové pandemické produkty bežne núdzovo schvaľovali a podávali na celom svete.

Ďalšie naliehavé otázky zostávajú nezodpovedané: Ako by sa mala zabezpečiť biologická bezpečnosť vzhľadom na plánované rozšírenie globálneho systému biologického dozoru a zvýšený nebezpečný výskum patogénov s pandemickým potenciálom? Ako sa vysporiadať s tým, že aj z laboratórií, ktoré sú považované za najbezpečnejšie na svete, pravidelne unikajú biotechnologicky vyrobené vírusy ? Ako možno takýto výskum zosúladiť s Dohovorom OSN o biologických zbraniach a Ženevským protokolom o jedovatých plynoch ?

Vojenská logika sa ukazuje ako mimoriadne lukratívna, a to nielen pre farmaceutický priemysel. Už teraz je veľmi úzko prepojená s WHO – priamo alebo nepriamo, prostredníctvom rôznych verejno-súkromných partnerstiev.

V oblasti pandemickej politiky a jej právneho rámca by preto bolo potrebné potlačiť záujmy súkromného sektora aj vojenskú logiku. V roku 2019 WHO argumentovala v dokumente založenom na študijnej situácii z rokov 2018/2019 proti rozsiahlemu zatváraniu škôl a podnikov, noseniu masiek a sledovaniu kontaktov.

Namiesto toho sa odporúčala cielená ochrana, starostlivosť a ošetrovateľské opatrenia pre starších ľudí alebo ľudí s oslabeným imunitným systémom na dobrovoľnej báze, ako aj jednoduché hygienické opatrenia ako umývanie rúk a pobyt doma v prípade akútneho ochorenia u mladších ľudí. Vo Veľkej Barringtonskej deklarácii v októbri 2020 známi epidemiológovia tiež vyzvali na cielené ochranné opatrenia, pri ktorých sa starostlivo zvážili prínosy a škody.

Bolo by potrebné vrátiť sa k týmto holistickejším prístupom k riešeniu prepuknutia infekčných chorôb, čo je bežná prax v akomkoľvek národnom pláne pandémie pred COVID-19 . Uzamknutie, „kontrola informácií“ a globálne hromadné očkovanie núdzovými produktmi, podávané bez ohľadu na miesto bydliska, vek a zdravotný stav osoby, boli vylúčené. Takými by mali byť (opäť) v budúcnosti.

Nový návrh Pandemickej zmluvy

Nové MZP WHO