Informácie o vakcínach

Začiatkom apríla 2023 sa uskutočnil 23. Svetový kongres o očkovaní vo Washingtone, DC, ktorý sa označuje za „najdôležitejšiu očkovaciu udalosť roka“:

Z kongresu:

Náš formát podujatia umožňuje pokryť medzisektorové témy a poskytnúť účastníkom príležitosť dozvedieť sa viac o ich špecifickej oblasti výskumu a profesionálnej funkcii. Súbežné usporiadanie špecializovaných konferencií počas troch dní zvýši relevantnosť celého podujatia pre všetkých účastníkov.

Počas stretnutí sa dozviete, ako možno špičkový výskum integrovať do nasledujúcich oblastí.

• Pharma
• Biotech
• akadémie
• vláda

„uviesť na trh viac a lepších vakcín“.

Podujatia sa zúčastnilo viac ako 3100 ľudí prevažne z farmaceutického, biotechnologického a regulačného sektora.

Podporte Referendum proti povinnému očkovaniu, proti digitálnym očkovacím preukazom, proti ratifikácii pandemickej zmluvy s WHO, výstup z EÚ, z NATO a vyhlásiť SR za neutrálny štát : TU Klikni - Stiahni, podpíš, odošli. Vieme prečo to robíme. Vieme čo schválili v Bruseli. Vieme čo je tá pandemická zmluva s WHO a ďalšie veci, o ktorých informujeme iba jediní z celého Slovenska! Vieme kto všetko o tom vedel a vie..... .

 

 Od účastníka Madhava S. 

Medzi hlavných rečníkov patrili významní predstavitelia zdravotníctva vrátane Petera Marksa, MD, Ph.D., riaditeľa Centra pre hodnotenie a výskum biologických látok (CBER) pri Americkom úrade pre potraviny a liečivá (FDA); rôzni vedúci výskumu v BioNTech a Moderna; a akademickí velikáni ako Peter Hotez, MD, Ph.D., dekan Národnej školy tropickej medicíny a spoluriaditeľ Centra pre vývoj vakcín v Texaskej detskej nemocnici na Baylor College of Medicine , Dr. Elizabeth Mumper, pediatrička z Virginie a otvorená zástankyňa bezpečnosti vakcín, inému lekárovi, ktorý je v súčasnosti v klinickej praxi a ďalší. 

Podujatie bolo otvorené pre každého, kto bol ochotný zaplatiť vstupný poplatok, ktorý začínal na 495 dolároch pre študentov a stúpal až na 1 000 dolárov a viac. Dav tvorili väčšinou veľké a malé farmaceutické a biotechnologické spoločnosti, ako aj vedúci regulátori.

Všeobecné dojmy

• Väčšina účastníkov skutočne verí, že robia správnu vec.
• Väčšina účastníkov sa vo svojom názore riadi len odporúčaniami zdravotníckych úradov. Inými slovami, pevne veria, že mRNA vakcíny COVID-19 (a ďalšie) sú mimoriadne bezpečné a už zachránili milióny životov.
• Okrem členov poradného výboru pre vakcíny a príbuzné biologické produkty FDA (VRBPAC) a úradníkov úradu pre zdravie Spojeného kráľovstva (UKHSA) len málokto, ak vôbec niekto, vie o údajoch o skúške vakcíny a postmarketingovom dohľade o bezpečnosti a účinnosti COVID. -19 vakcína.
• Hlavní rečníci a moderátori panelov, ktorí nastolili otázku odmietnutia očkovania, sa vysmievali tým, ktorým sa podarilo vyhnúť sa očkovaniu, a otvorene pohŕdali tými, ktorí k tomu nabádali ostatných.
• Až na pár výnimiek bol tón prezentácií a diskusií za okrúhlym stolom kolegiálny. Okrem strohých otázok, ktoré sme s Mumperom mohli položiť, neexistoval žiadny zjavný dôkaz, že by niektorý z účastníkov spochybnil konvenčné príbehy o tom, ako sa vysporiadali s pandémiou COVID-19.
• Pri osobných rozhovoroch sa objavili povzbudivé signály, že nie všetci prítomní veria konvenčným rozprávaniam o pandémii.
• Spoločnou témou boli výzvy na verejno-súkromné ​​„partnerstvá“.

V nasledujúcom texte zhŕňam najdôležitejšie body zo stretnutí, ktorých som sa zúčastnil, a diskusií s prednášajúcimi.

Úvod konferencie: Skeptici proti očkovaniu sú nebezpeční, očakávajte každoročné výstrely COVID

DR Otvárací prejav predniesol Gregory Poland, riaditeľ výskumu vakcín na Mayo Clinic. Potom moderoval panelovú diskusiu s Marksom, Paulom Burtonom, hlavným lekárom v Moderna, Isabel Oliver, hlavnou vedeckou poradkyňou pre prechod na UKHSA, a Dr. Penny Heaton, vedúca oddelenia globálnej vakcinačnej terapie v Johnson & Johnson.

Toto prvé stretnutie bolo možno najfascinujúcejších 90 minút z celého týždňa. Poľsko, ako som zistil v krátkom rozhovore s ním po konferencii, je tiež pastor. Vo svojom úvodnom a záverečnom prejave ukázal všetky svoje rečnícke schopnosti a citoval okrem iného Williama Wordswortha a Williama Shakespeara. Vyzval nás, aby sme uznali obmedzenia, ktoré majú vedci pri pohľade na svet cez optiku duality.

Poľsko je tiež očkované.

Vo februári 2022 Poľsko oznámilo, že po druhej dávke „mRNA vakcíny“ trpel ťažkým tinnitom. Poľsko vtedy opísalo jeho symptómy ako „extrémne obťažujúce“. Napriek tomu sa rozhodol pre tretiu dávku (monovalentný booster).

Komentár Poľska k mRNA vakcínam COVID-19 bol mimoriadne pozitívny. Povedal, že rýchle zavedenie novej terapie zachránilo milióny životov a zachránilo by milióny ďalších, keby nebolo znepokojujúceho trendu rastúcej nevôle voči očkovaniu.

Predpokladal som, že jeho tinnitus spôsobený očkovaním sa za posledný rok vyliečil. Až na konci konferencie, o niekoľko dní neskôr, ma informoval, že jeho symptómy sú stále oslabujúce, vďaka čomu bola jeho neochvejná podpora týchto produktov ešte úžasnejšia.

Poľsko udalo tón štvordňovej konferencie v prvých 10 minútach. Podľa jeho názoru tvrdá práca našich regulačných orgánov a pozoruhodné produkty platformy mRNA zastavili pandémiu COVID-19.

Jediným neúspechom bolo „nevysvetliteľné“ zadržiavanie vakcín, fenomén podporovaný pseudovedcami z antivakcinačného priemyslu, ktorí profitujú zo šírenia nepodloženej, strachom poháňanej propagandy.

Boj proti zadržiavaniu vakcín je rovnako skľučujúca výzva ako ochrana sveta pred ďalším smrteľným patogénom. V skutočnosti sa veľká časť podujatia zamerala na stratégie na rozloženie znepokojujúceho hnutia „skeptikov proti vakcíne“.

Marks podporil poľský postoj, že anti-vakcíny sú iracionálne: „Je šialené, že si neuvedomujú, aké skvelé sú vakcíny,“ povedal. „Už ma nebaví hádať sa s ľuďmi, ktorí veria, že vakcíny nie sú bezpečné.

Tento komentár ma obzvlášť znepokojil. Čo sa musí stať, aby riaditeľ CBER FDA prehodnotil bezpečnostný profil mRNA vakcín, najmä keď sa už nechce zaoberať tými, ktorí s ním nesúhlasia?

Panelistov šokovalo, že niektoré štáty (Idaho a Severná Dakota) zvažujú návrhy zákonov zakazujúcich podávanie mRNA vakcín proti COVID-19.

„Ako môžeme dosiahnuť, aby verejnosť pochopila, že veda sa neustále vyvíja? spýtal sa Heaton. "Vakcíny COVID zachraňujú životy!"

Poľsko odpovedalo: "Môžeme dostať amen?!"

Marks, po boku svojich partnerov – myslím kolegov – z brandže, dal divákom vedieť, čo prinesie budúcnosť. „Nebudem zadržiavať dych čakaním na sterilizačnú vakcínu, ochrana pred vážnymi chorobami stačí,“ povedal.

Marks predpovedal, že vakcíny proti COVID-19 sa budú podávať ročne alebo dokonca každé dva roky.

Upozornil, že výzvou bude identifikovať požadovaný kmeň v júni, takže vakcínu budeme mať do septembra. 100-dňový obrat je možný, pokiaľ dokážeme spustiť výrobu, povedal. Heaton (J&J) a Burton (Moderna) potom prikývli.

Stručne povedané, mám pocit, že lídri v očkovacom priemysle a regulačné orgány veria, že svetu priniesli skvelý produkt, a sú frustrovaní, že nie je ľahko a všeobecne akceptovaný.

Poukázali na skutočnosť, že zatiaľ čo 70 % Američanov dostalo primárnu vakcínu, len 15 % sa rozhodlo pre bivalentnú posilňovaciu vakcínu, ktorá bude dostupná od septembra 2022.

Neochota verejnosti prijať vakcínu podľa nich pramení z vnímaného zníženia hrozby choroby, ktorú môže „správna komunikácia“ prekonať.

Verejnosť má samozrejme pravdu. Patogenita v súčasnosti cirkulujúcich kmeňov je nižšia ako u pôvodného kmeňa z roku 2020. Možnosť, že nižší príjem by mohol súvisieť so slabým bezpečnostným profilom, nebola nikdy spomenutá.

Podľa jej názoru sú zranenia spôsobené očkovaním a závažné nežiaduce udalosti zriedkavé. Ich frekvenciu zveličuje antivakcinačný fáma. Poľsko žartovalo: "Možno by sme mali začať povesť, že v ivermektíne sú mikročipy!"

Jeho odpoveď bola privítaná slabým, nervóznym smiechom.

Diskusia za okrúhlym stolom: „Pohľady a nástroje na boj proti váhavosti pri očkovaní

Hoci rečníci na úvodnom podujatí zaujali jasný postoj „bezpečný a účinný“, uznali, že existuje veľká a rastúca časť populácie, ktorá sa zdráha dať sa zaočkovať.

Ešte dôležitejšie je, že mali záujem toto hnutie rozdrviť, nie ignorovať. Bola to príležitosť zapojiť sa do rozhovoru s nimi, možno v menších skupinách alebo individuálne. Urobil som svoj prvý pokus o diskusiu za okrúhlym stolom, kde účastníci mohli identifikovať spôsoby, ako presvedčiť „anti-vaxxerov“ o opaku.

Účastíkom bola aj Jennifer Margaret Harries, britská doktorka verejného zdravia a výkonnej riaditeľky UKHSA. UKHSA zverejňuje údaje o zdravotnom dohľade v Spojenom kráľovstve podrobnejšie a častejšie ako naše vlastné Centrá pre kontrolu a prevenciu chorôb (CDC). Bola to UKHSA, ktorá vo verejnom súbore údajov v septembri 2021 prvýkrát naznačila negatívnu účinnosť vakcín proti COVID-19.

 

DR Katie Attwell, profesorka na Univerzite Západnej Austrálie, ktorá študuje očkovaciu politiku a očkovaciu látku, túto myšlienku zamietla. V tom čase som nevedel, kto to je. Podarilo sa mi s ňou osobne hovoriť neskôr v týždni. Jej obvinenie bolo krátke a milé: „Nemôžeme dať hlas kritikom,“ povedala mi. „Keď verejnosť uvidí, že sú na rovnakej úrovni ako my, možno uverí tomu, čo hovoria.

Ich stratégia je založená na myšlienke, že verejnosť nedokáže rozlíšiť informácie od dezinformácií. Podľa ich názoru pravda nemôže stáť sama osebe. Musia to uznať tí, ktorí to vedia lepšie.

Chris Graves, zakladateľ Ogilvy Center for Behavioral Science, podporil Attwellovu pozíciu. Bol to usmievavý, spoločenský muž, ktorý, ako som sa neskôr dozvedel, bol poverený spoločnosťou Merck, aby analyzoval rôzne typy osobnosti a systémy hodnôt a viery v tábore „anti-vax“.

Akonáhle je osoba správne kategorizovaná, môžu byť použité „Personalizované správy“ na to, aby sa vrátila do „reality“. Zhrnutie jeho štúdie uvádza:

Rovnako ako presná medicína lieči jednotlivcov, aj táto štúdia s 3 000 rodičmi (vrátane všetkých demografických skupín) v USA sa snažila identifikovať najefektívnejšie personalizované správy na boj proti únave rodičov z imunizácie. Najprv sa hľadali korelácie medzi demografickými charakteristikami, uvádzanými konkrétnymi dôvodmi váhania očkovania, kognitívnymi zaujatosťami, kognitívnymi štýlmi, svetonázormi súvisiacimi s identitou a osobnostnými črtami.

Po druhé, bolo testovaných 16 správ vo forme minipríbehov, z ktorých každá stelesňuje princíp behaviorálnej vedy, aby sa zistilo, či určité správy rezonujú lepšie ako iné, v závislosti od vyššie uvedených faktorov.

Dostal otázku, ako by reagoval, keby sa niekto pozrel na údaje zo štúdie a pozorovania a zistil by, že o bezpečnosti vakcín urobili iné vyhlásenie. Usmial sa: „Ach, toto sú tí, ktorí majú vyššiu potrebu kognitívneho uzavretia. Áno. Sú uviaznutí, pretože uviaznu, keď je neistota.“

Graves nedokázal opísať, ako by vyzeralo „prispôsobené posielanie správ“ konkrétne pre túto skupinu, iba to, že existovalo a ukázalo sa, že je účinnejšie ako iné typy správ.

Ďalšia otázka, či vie, koľko hlásení nežiaducich účinkov bolo zaregistrovaných v systéme hlásenia nežiaducich účinkov vakcín. "Nie," povedal a stále sa usmieval.

Panelová diskusia: „Čo nás naučili vakcíny a COVID o imunológii

Panelu sa zúčastnil Ofer Levy, MD, Ph.D., riaditeľ programu presných vakcín v Bostonskej detskej nemocnici a člen VRBPAC.

Diskusia sa točila okolo nedostatku dobrých biologických markerov účinnosti vakcín. V konsenze VRBPAC nie sú hladiny protilátok náhradou za ochranu.

Inými slovami, imunitná odpoveď na vakcínu vo forme protilátok by sa nemala používať na posúdenie toho, či vakcína urobí niečo užitočné. Napriek tomu boli použité ako dôkaz účinnosti v pediatrických štúdiách s pôvodnou formuláciou.

Jednou z členiek expertného panelu bola Sharon Benzeno, Ph.D., obchodná riaditeľka pre imunitnú medicínu v Adaptive Biotechnologies, ktorá poskytla povzbudivé informácie. Bola presvedčená, že náš prístup je príliš zameraný na protilátkové odpovede a že v budúcnosti bude možné identifikovať biochemické markery bunkovej imunity vyvolanej vakcínou.

Levy súhlasil, že to bude dôležitý doplnok našej budúcej vedomostnej základne.

Keď prišiel čas klásť otázky, oslovil som panel:

Ako všetci vieme, akceptácia bivalentného posilňovacieho očkovania je veľmi nízka. Ľudia nie sú ochotní podstúpiť ďalšie očkovanie, pretože neexistujú štúdie, ktoré by sledovali výsledky, iba imunogenitu, o ktorej sám hovoríte, že je nedostatočná. Prečo netrváte na štúdiách, ktoré môžu preukázať prínos?

Levy odpovedal, že poradný panel nemôže povedať, aký typ štúdií je potrebný. Jeho poradný orgán môže o schválení alebo schválení hlasovať iba áno, nie alebo sa zdržať hlasovania.

Ďalší člen panelu, Alessandro Sette, MD, vedúci laboratória Sette a profesor na Inštitúte imunológie La Jolla, prehovoril: „Nebolo by to praktické. Signál je príliš malý, pretože už nemáme do činenia s nenaivnou populáciou“.

Sette vzala návnadu. Povedal, že väčšina ľudí je buď zaočkovaná, alebo už bola vírusu vystavená. Posilňovacia dávka by mala malý, ak vôbec nejaký, prínos pre už chránenú populáciu.

Ďalšia samozrejmá otázka: "Tak prečo trváme na tom, aby boli všetci očkovaní?"

Moderátor Harries sa okamžite prihlásil: „Dobre, odbočili sme od témy. Ďalšia otázka."

Pochopil som, ako táto konferencia prebiehala. Nemyslím si, že sponzori tejto konferencie očakávali, že publikum, ktoré si zaplatilo drahé vstupenky, bude klásť veľa otázok o kvalite vakcín proti COVID-19. Keď vyplávali na povrch, moderátori rýchlo zasiahli.

Bolo možné, aby ostatní v publiku videli, čo sa deje? Verím, že je to tak. Zakaždým, keď som položil otázku, ľudia, ktorí sedeli blízko mňa, mi povedali, že oceňujú otázku a čudovali sa, prečo zostala bez odpovede.

Dokonca aj nevedkyňa z Moderny počas konferencie niekoľkokrát oslovila ďalšieho účastníka, aby dala vedieť, že súhlasí s tým, že „zodpovedanie týchto otázok by bolo najlepším spôsobom, ako zvýšiť adopciu“ a že plánuje dolovať otázky ďalej ich akademickým pracovníkom.

Panelová diskusia: Ako ovplyvňuje zákon o očkovaní prijímanie a prístup k očkovaniu?

Túto skupinu moderoval právnik Brian Dean Abramson, „popredný odborník v oblasti očkovacieho práva, ktorý túto tému vyučuje ako docent očkovacieho práva na Florida International University College of Law“.

Vo svojom úvodnom prejave bolo evidentné jeho pohŕdanie tými, ktorí sú proti očkovaniu:

Nedosiahli sme stádovú imunitu kvôli týmto antivaxxerom.

Si nebezpečný. V roku 2021 dostali dary 4 milióny dolárov. Odhaduje sa, že v roku 2022 išlo do ich hnutia viac ako 20 miliónov dolárov.

V paneli bola aj Attwellová, ktorej pozícia bola jasná z jej skoršej strohej reakcie na môj návrh. Na jej verejnej stránke sa píše, že dostala okolo 2 miliónov dolárov za svoj výskum na zlepšenie prístupu k vakcíne a jej využívania (pozri odkaz vyššie).

Attwell nie je ani lekár, ani lekársky vedec. Avšak lekár verejného zdravotníctva z Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health, Dr. Chizoba Wonodi, ktorý má 27 rokov skúseností v Afrike, Ázii a Amerike.

Povzbudený podporou publika z mojich predchádzajúcich výziev, keď mi bol ponúknutý mikrofón, začal som agresívnejšiu salvu na moderátora:

"Anti-vax" je pejoratívny a ukazuje neznalosť o tom, kto sú anti-vakcinaci a prečo veria tomu, čomu veria. To je ešte jasnejšie, keď v kontexte tejto pandémie použijeme výrazy ako „stádová imunita“. Bez sterilizačnej vakcíny alebo dokonca takej, ktorá môže zabrániť infekcii, je imunita stáda nemožná.

Namiesto vyhrotenia situácie by sme sa mali spojiť s lekármi a vedcami, ktorí obhajujú vakcíny, a vypočuť si ich argumenty v spravodlivej, otvorenej a verejnej diskusii.

Attwell opäť zdvorilo varovala publikum, že to považuje za príliš nebezpečné. To som očakával. A tiež som považoval za povzbudivé, že traja ľudia, ktorí sedeli okolo mňa, uznali môj názor a bolo prekvapujúce, že sa panelisti nezaoberali podstatou môjho pohľadu.

Potom ma Chizoba oslovila a dala mi vedieť, že oceňuje moju otázku. Vo svojej práci zistila, že vzdelanie je to najdôležitejšie. Bola priateľská a verila, že ak budú riadne informovaní, dá sa zastihnúť veľa antivakcinačných lekárov.

Spýtal som sa jej, ako by sa vysporiadala s lekárom, ktorý má jednoducho pocit, že schválenie terapie, ktorá v dvojito zaslepenej štúdii preukázala vyššiu úmrtnosť zo všetkých príčin ako placebo, je nielen bezprecedentné, ale aj nelogické.

Nechápavo hľadela na pýtajúceho. „Toto je nová štúdia?“ spýtala sa.

Vysvetlil, že toto sú zverejnené priebežné výsledky štúdie Pfizer/BioNTech, štúdie, ktorá odštartovala globálnu očkovaciu kampaň. Výsledky jej neboli známe.

K cti jej treba priznať, že štúdium si ešte nepozrela, no v budúcnosti to plánuje.

Posledný deň

Otázky dáva účastník Madhava 

Relácia s názvom „Poďme sa rozprávať o záberoch“, kde Daniel Salmon, Ph.D., prezentoval prácu Johns Hopkins Institute for Vaccine Safety.

LetsTalkShots bol vyvinutý na podporu rozhodovania o očkovaní. Zobrazuje pútavý animovaný obsah na základe otázok alebo obáv osoby.

Stačí povedať, že do kampane na očkovanie verejnosti bolo vynaložených veľa myšlienok, peňazí a energie. Aj tu ide o cielené správy, ktoré zohľadňujú, že informácie potrebujú rôzni ľudia.

Attwell mal tiež prednášku pre rovnaké publikum. Na tomto fóre poukázala na to, že americká vláda je tolerantnejšia k antivakcinácii ako v jej krajine. Navrhla, aby sa naše náboženské a filozofické výnimky úplne zrušili. Mali by byť povolené len najprísnejšie lekárske výnimky. To povedie k lepším výsledkom.

Hovoril som s ňou po jej prezentácii. Zdvihla zrak, akoby čakala, že jej položím nejaké otázky. Spýtal som sa jej, či by bola ochotná byť otvorenejšia o svojom výskume a svojich názoroch. To bola ona.

Dal som jej najavo, že si myslím, že je dosť inteligentná na to, aby videla, že som skutočne skeptik proti očkovaniu. Prikývla hlavou.

„Nuž,“ povedal som, „šíriteľ dezinformácií číslo jeden by mohol kandidovať na prezidenta Spojených štátov. Čo by sa podľa teba malo urobiť?"

Nepokojne sa usmiala a povedala: "Áno, bude ťažké zastaviť ho v prísune kyslíka."

Inými slovami, prístup, ktorý navrhuje na udusenie hovorcov skeptických voči očkovaniu, sa stáva oveľa ťažším, keď sa uchádzajú o najvyšší úrad v krajine. Myslel som, že by mohla byť pripravená prehodnotiť svoju stratégiu. Nebola to ona.

Skúsil som iný prístup. Vysvetlil som jej, že som vo svojom výskume nenašiel dostatočné dôkazy o tom, že injekcie mRNA COVID-19 sú bezpečné alebo účinné, ale že som otvorený možnosti, že platforma mRNA sa ukáže ako účinný prostriedok rozvoja bezpečných a účinné terapie.

Aký zmysel má mať táto technológia, ak jej už neverí polovica verejnosti alebo ľudia, ktorí ju do nej vnucujú bez možnosti o nej diskutovať?

"Áno, to je dobrý argument."

Povedal som jej, že lekári v tejto krajine nie sú ochotní písať náboženské alebo filozofické výnimky pre vakcíny proti COVID-19, pretože sa obávajú spätnej reakcie. Mnohí zamestnávatelia ich aj tak neakceptujú, takže ich pohľad je zbytočný.

"Áno, to je správne."

Spýtal som sa jej, čo môže byť dôvodom na zdravotnú výnimku. Nevedela. Vysvetlil som jej, že terapeutické výnimky platia LEN v prípade, ak má dotknutá osoba v minulosti preukázanú predchádzajúcu reakciu na vakcínu mRNA alebo na jednu či viacero zložiek v nej. Nikto okrem hŕstky ľudí na svete nevie, čo presne je v týchto veciach.

Ako má lekár (alebo ktokoľvek iný) vedieť, či je konkrétnemu človeku zvýšené riziko nežiaducej udalosti?

"Ja to neviem."

Spýtal som sa jej, či vie o dôkazoch o lekárskych podvodoch súvisiacich s testami vakcíny od spoločnosti Pfizer. Povedala, že si o tom pred chvíľou niečo prečítala, ale nepovažovala to za dôležité.

Nakoniec som sa jej spýtal, prečo si myslí, že je správne očkovať všetkých.

„Moja krajina má vyššiu zaočkovanosť ako vaša a my sme urobili lepšie.

Sú však krajiny, kde je zaočkovanosť oveľa nižšia ako v oboch krajinách a úmrtnosť je ešte nižšia. Ako by to mohla vysvetliť? Nemohla.

Beobachtungen von Dr. Alžbeta Mumperová

Mumper sa zúčastnil programu Partnering for Vaccine Equity Program, ktorý viedol Joe Smyser, Ph.D., generálny riaditeľ spoločnosti The Public Good Projects.

Zdieľala so mnou toto:

Táto prezentácia sa zamerala na akceptáciu a dopyt po očkovaní, konkrétne na sociálne a behaviorálne faktory, a na to, ako prepojiť činnosť a politiku pomocou sociálnych vied.

Stratégiou bolo splnomocniť lídrov komunít, aby preniesli správy o verejnom zdraví komunitám. Výskum ukázal, že rozdiely v akceptácii vakcíny v čiernych a hnedých komunitách zúčastňujúcich sa na programe sa znížili. Výskumy ukazujú, že väčšina odporcov očkovania sú dnes belosi, vidiecki a pravicoví ľudia.

V opísanom programe spolupracovali s ovplyvňovateľmi sociálnych médií (napr. mladými ženami, ktoré vedú blogy o kráse), aby svojmu publiku zopakovali správy o verejnom zdraví. Identifikovali 212 700 000 dezinformačných správ o vakcínach, z ktorých väčšina pochádzala zo Spojených štátov.

Na tomto projekte úzko spolupracovali s Twitterom a zabezpečili odstránenie toho, čo považovali za dezinformácie. Získali 495 influencerov, ktorí sa dobrovoľne podelili o informácie so svojimi predplatiteľmi. Týmto spôsobom oslovili 60 miliónov ľudí.

Vedia, že takzvaní „anti-vaxxeri“ nejdú po ovplyvňovateľoch sociálnych médií. Program ponúkal školenia a webináre, aby sa naučili písať efektívne správy o verejnom zdraví.

Tento sociálny vedec v oblasti verejného zdravotníctva nazval anti-vaxxerov „idiotmi a hlupákmi“.

Počas obdobia otázok a odpovedí som povedal, že podľa mojich skúseností je veľa rodičov, ktorí odmietajú očkovanie, veľmi bystrých a majú pokročilé vzdelanie. Ľudia ako lekári, právnici a inžinieri poznali vo svojej rodine niekoho, kto mal nežiaducu reakciu na vakcínu. Navrhol som, že by bolo efektívnejšie nadviazať dialóg s antivakcinistami a zistiť, z akých údajov vychádzajú, ako ich štipľavo posmievať.

Reakciu rečníka parafrázujem nižšie. Povedal: „Pracujeme proti prúdu. Chceme vedieť, odkiaľ berú dezinformácie. Môžem nazvať ľudí hlupákmi a hlupákmi, keď šíria dezinformácie. Ak dokonca položíte otázky, ako je vakcína proti HPV, budete pozvaní hovoriť a získať ponuky kníh. Ľudia bohatnú šírením dezinformácií. Vieme, aké sú správne informácie."

Mumper zhŕňa:

Bolo pre mňa hlboko znepokojujúce počuť podrobnosti o tom, ako sociálni vedci a úradníci verejného zdravotníctva priamo spolupracovali s Twitterom na odstránení obsahu, ktorý považovali za dezinformáciu. Vaše tvrdenie, že „vieme, čo je pravda“, nie je pravdivé. Ich úsilie bolo zamerané na zvýšenie používania vakcín vo všetkých vekových skupinách, pre ktoré bolo udelené núdzové povolenie.

Zdá sa, že rečník nerešpektuje právo prvého dodatku na slobodu prejavu tých, ktorí zverejnili údaje spochybňujúce účinnosť vakcín proti COVID.

Prekvapila ma štipľavá rétorika namierená proti tým, ktorí hlásili vedľajšie účinky vakcíny alebo spochybňovali pomer prínosov a rizík.

Bolo znepokojujúce počuť, ako sa úradníci v oblasti verejného zdravotníctva na sociálnych sieťach dvoria influencerom, aby vyzvali svojich sledovateľov, aby sa dali zaočkovať. Zrušili však správy od lekárov a vedcov, ktorí zverejnili nepohodlné údaje o vakcínach proti COVID-19.

Posledná otázka sympózia

Záverečný deň sa skončil ďalším plenárnym zasadnutím. Poľsko opäť moderovalo panel výskumníkov v oblasti vakcín, ktorí diskutovali o tom, ako vytvoriť rýchlo pôsobiace vakcíny, teda také, ktoré ponúkajú dlhotrvajúcu ochranu.

Jeden z výskumníkov urobil pozoruhodné pozorovanie. Na začiatku pandémie, ešte predtým, ako bola vakcína dostupná, bola u malých detí, ktoré sa nakazili COVID-19, pozorovaná silná a trvalá imunita, ktorá trvala ešte tri roky neskôr. Možno boli v tejto zaujímavej kohorte nejaké stopy.

Mumper videl príležitosť vytiahnuť spod nich koberec. Povedala:

Som detský lekár vo Virgínii. Bol som šokovaný tým, ako dobre sa darilo mojim malým pacientom s COVID-19. CDC nám povedalo, že miera prežitia z COVID-19 u týchto dojčiat je 99,997 %. Teraz nám tiež hovoríte, že vieme, že tieto deti majú dobrú ochranu dva roky po infekcii.

Zaujímalo by ma, prečo by som dával tieto vakcíny 6-mesačnému dieťaťu, keď nemám dlhodobé údaje o tom, čo robia veci ako lipidové nanočastice u detí. Tak ma presvedčte!

(smiech publika)

Poliaci panelistovi: "Máte 30 sekúnd na odpoveď."

(viac smiechu)

Panelák: "To by si vyžadovalo viac času a fľašu vína."

(Smiech.)

Panelák: "Myslím, že na túto otázku neviem odpovedať."

Mumper: "Dobre, ešte niekto?"

Panelistka Andrea Carfi, Ph.D., hlavná vedecká pracovníčka spoločnosti Moderna, poukázala na to, že Mumper má „nesprávne presvedčenie“, že dlhodobé účinky COVID-19 sú menšie ako účinky vakcín, pričom priznal, že aj on má dlhodobé následky infekcie neviem.

Poľsko prijalo Carfiho odpoveď ako dostatočnú a uzavrelo diskusiu.

Naši susedia opäť upozornili, že Mumperove obavy boli oprávnené. Tiež Carfiho odpoveď vôbec neobjasnila otázku. Ak nie sú známe dlhodobé účinky vakcíny ani infekcie, aké zdôvodnenie používame na to, aby sme tieto deti prinútili dať sa zaočkovať?

Záverečné myšlienky

Bola to vzácna príležitosť spojiť sa s obhajcami očkovania v ich vlastnom dome a podľa ich vlastných podmienok. Podľa môjho odhadu sa jej základy rúcajú a jej štruktúra sa nakoniec zrúti.

Veľkí hráči si to musia uvedomiť, a preto rýchlo potláčajú akékoľvek vyšetrovanie, ktoré by odhalilo pokrytectvo.

To nezostalo bez povšimnutia poslucháčov. Ako som už spomenul, niektorí z nich videli, že jednoduché otázky neprichádzajú s jasnými odpoveďami.

Uvedomujem si, že „provakcinačný“ tábor nie je taký monolitický, ako si často myslíme. Je medzi nimi spektrum skepticizmu. Uvedomujú si tiež, že tí, ktorí sú proti očkovaniu, siahajú od „popieračov vírusu SARS-CoV-2“ po „počkajte a uvidíte“.

Majú nástroje na navrhovanie sofistikovaných „informačných kampaní“, ktoré sa zameriavajú na antivakcinačné komunity s konkrétnymi odkazmi.

Navrhujem, aby sme použili ich model, aby sme aspoň uznali, že môžeme byť konkrétnejší, aby sme sa s nimi dohodli.

Vo svojom prvom otvorenom komentári v rámci kola rozhovorov som zhrnul situáciu takto:

Existuje veľa ľudí, ktorí sú kritickí voči očkovaniu, ktorí nie sú schopní čítať vedecké práce a analyzovať údaje. Vidíte dve skupiny, ktoré sú navzájom zrkadlovými obrazmi. Obe strany si myslia, že druhá strana je neuveriteľne dôverčivá, že počúva šíriteľov dezinformácií a ohrozuje nás ostatných pre svoj osobný prospech.

Môžete tiež vidieť jeden veľký rozdiel medzi týmito dvoma stranami. Jedna strana vyzýva na otvorenú diskusiu o tejto dôležitej otázke. Druhá strana je presvedčená, že len jej strana by mala mať právo vyjadriť sa, zatiaľ čo druhú stranu treba umlčať.

Ako sa podľa vás budú veci vyvíjať? Prečo by mali nerozhodnutí nasledovať skupinu, ktorá obhajuje cenzúru pred otvorenou diskusiou?

Náš záver

Tým, že sa odmietnu zapojiť do zmysluplnej výmeny názorov s nami, možno sa im podarí získať niektorých antivakcinátorov prostredníctvom toho, čo sa dá najlepšie opísať ako „konverzná terapia“.

V konečnom dôsledku sa však ich veža zrúti, pretože nie je založená na logike, vedeckej metóde ani nespochybniteľných faktoch. Spolieha sa na cenzúru hlasov tých, ktorí sú kvalifikovaní sa k problému vyjadrovať, aby sa dosiahol „konsenzus“.

Je na nás, aby sme sa rozhodli, čo treba urobiť, aby sme urýchlili nevyhnutný vznik citlivosti v tejto veci.

Som si celkom istý, že existujú ľudia, ktorí vedia, že vakcíny spôsobujú nevyčísliteľné škody a stále obhajujú ich široké používanie. Zopár ich bolo pravdepodobne na konferencii. Nenechajú sa ovplyvniť otvorenou diskusiou, ale predstavujú nepatrnú menšinu všetkých zástancov očkovania.

V prvom rade navrhujem, aby sme sa na každého obhajcu vakcín nepozerali ako na inžiniera masovej vraždy. Väčšina z nich je šokujúco neinformovaná. V snahe dosiahnuť stádovú imunitu podľahli stádovému inštinktu. Musia byť dosiahnuté.

Z mojej nedávnej skúsenosti viem, že je to možné prostredníctvom otvoreného dialógu. To je presne dôvod, prečo chcú inžinieri tejto pandémie a jej boja proti nej zabezpečiť, aby sa to nikdy nestalo. Napriek tomu, čo verejne hovoria, nemyslím si, že sa obávajú toho, že skeptici voči očkovaniu zostanú váhaví – obávajú sa, že stratia členov svojho vlastného stáda pre pravdu.

 

Vystúpme z EÚ, z NATO, proti WHO ...... 

Podporte Referendum proti povinnému očkovaniu, proti digitálnym očkovacím preukazom, proti ratifikácii pandemickej zmluvy s WHO, výstup z EÚ, z NATO a vyhlásiť SR za neutrálny štát : TU Klikni - Stiahni, podpíš, odošli. Vieme prečo to robíme. Vieme čo schválili v Bruseli. Vieme čo je tá pandemická zmluva s WHO a ďalšie veci, o ktorých informujeme iba jediní z celého Slovenska! Vieme kto všetko o tom vedel a vie..... .

Oz Dôstojnosť Slovenska ľudí spája a nie rozdeľuje

A to všetko poskytujeme zadarmo, aby si to mohol prečítať každý. Robíme to preto, lebo veríme v informačnú rovnosť. Väčšie množstvo ľudí môže sledovať globálne udalosti, ktoré formujú náš svet, pochopiť ich vplyv na ľudí a komunity a inšpirovať sa k zmysluplným krokom. Milióny ľudí môžu ťažiť z otvoreného prístupu ku kvalitným a pravdivým správam bez ohľadu na ich schopnosť zaplatiť za ne.

DAROM ZAISŤUJETE NAŠU NEZÁVISLOSŤ!

Neziskový sektor: SLSP

Názov účtu: Dôstojnosť Slovenska

Účel: dar

SK28 0900 0000 0051 7971 8989

Všetky práva vyhradené © OZ Dôstojnosť Slovenska.