EÚ chce vytvoriť organizáciu, ktorá efektívne prevezme suverénne práva štátu

Rozoberáme „sporný prvok“ zmluvy medzi EÚ a WHO .

„WHO,“ vysvetľuje K.Jakub, „je špecializovaná agentúra Organizácie Spojených národov, teda organizácia, ktorá má nezávislú právnu subjektivitu. Kto vlastní nezávislý rozpočet. V roku 2016 to bol druhý najväčší rozpočet zo všetkých špeciálnych agentúr OSN. Cieľom vychádzajúcim z Ústavy WHO je realizácia čo najlepšej úrovne zdravia pre všetkých ľudí.“

Hlavnými úlohami WHO sú:

• boj proti chorobám (zamerajte sa na infekčné choroby)
• podpora celkového zdravia všetkých ľudí na celom svete

Ústrednou úlohou WHO je vypracovať usmernenia, štandardy a metódy, štandardizovať ich a presadzovať ich celosvetovo. Podstatným aspektom toho je podľa právnika: „Ako sa to má stať? Tu sú nariadenia podľa medzinárodného práva založené na ústave WHO a nezáväzných odporúčaniach.“ Ďalším dôležitým aspektom by bola zmluva s právne záväzným účinkom . V tejto podobe sa to stalo iba raz, keď bola uzavretá zodpovedajúca dohoda o boji proti užívaniu tabaku.

V decembri 2021 WHO rozhodla, že zriadenie medzivládneho orgánu , organizačného orgánu vytvoreného medzi vládami, je potrebné na posilnenie „prevencie, pripravenosti a reakcie na pandémiu“. Bolo rozhodnuté vytvoriť nástroj na riadenie tejto prevencie, pripravenosti a reakcie v oblasti pandémie – o tomto nástroji sa v súčasnosti diskutuje . V súčasnosti sa prijímajú prvé rozhodnutia a ďalšie previerky majú prebehnúť v auguste. Ak si USA, Brazília a India presadia, tento dokument by podľa mňa nemal pre členské štáty znamenať žiadnu právnu zodpovednosť. Malo by ísť o súhlas s určitými odporúčaniami, ale nie o zasahovanie do štátnej suverenity.

Hnacou silou myšlienky vytvorenia dohody, ktorá zasahuje do štátnej suverenity, je EÚ : "EÚ a 70 štátov tu chce vytvoriť medzinárodnú organizáciu, ktorá efektívne prevezme suverénne práva štátu."

Zjednodušený príklad: „Či by sme teraz v určitom čase mali alebo nemali hlásiť vážne zdravotné riziko, ako je pandémia. Či by sme mali zaviesť uzamknutie alebo ho zrušiť. To už nie je vecou slovenských rozhodovacích orgánov, ale potom WHO .

"Za organizáciou je ten, kto na ňu poskytuje peniaze."

Ide o ďalekosiahly zásah do štátneho a demokratického systému . Prevod suverénnych práv na medzinárodný orgán s nasledujúcimi smermi:

• Je určená napríklad na šírenie vakcín.
• Je určený na reklamu liekov a zlepšenie alebo zvýšenie ich používania.

Podľa mňa by to všetko bolo neškodné. Pokiaľ si nepoložíte otázku, kto vlastne stojí za WHO: „ Za organizáciou nestojí ten, kto je napísaný v ústave. Za organizáciou stojí ten, kto na ňu dáva peniaze .“

• Spojené štáty sú zodpovedné za 15,18 percenta financovania
• 12,12 percent Nadácia Billa a Melindy Gatesových
• 8,18 Prozent die Global Alliance for Vaccines and Immunization GAVI

Tá má zase Gatesovu nadáciu ako jedného z darcov. Viac ako tretina financií teda pochádza z USA a takýchto nadácií alebo inštitúcií : „Keď si teraz uvedomíte, že USA majú veľké, dôležité zariadenia na výrobu drog. Na druhej strane, ak zoberiete do úvahy, že niektoré tu spomenuté základy nezaháľajú v oblasti výroby drog, tak to znamená niečo ako: Existuje určité podozrenie, že rozhodovanie vo WHO nie je založené len na objektívnych vedeckých kritériách, ale aj na tom, kto môže čo predávať, ako, kde a za akú cenu. Finančné prostriedky pre dvojročný rozpočet 2018/19.

Preto by sa na základe jej financovania azda nemalo až tak dôverovať WHO a súhlasiť so zmluvou o pandémii.„Suverenitu v oblasti farmácie by sme odovzdali organizácii, ktorá nie je v žiadnom prípade nepravdepodobné, že ľudia, ktorí vyrábajú takéto lieky, ovplyvňujú túto organizáciu v nezanedbateľnej miere. 

Iniciatíva „Oz Dôstojnosť Slovenska“ varuje:

"Takže ak táto navrhovaná dohoda nadobudne platnosť, WHO by nemohlo len
  vyhlásiť pandémiu kvôli stredne nebezpečnému vírusu a zaviesť prísne opatrenia na celý svet. Mohlo by tiež zaviesť povinné očkovanie vo všetkých            členských štátoch proti akejkoľvek infekčnej chorobe. Výrobcom vakcín (niektorí z nich financujú aj WHO) by to zrejme neprekážalo".

Slovenská republika by sa „nemala“ vzdať „suverenity“ národnej zdravotnej starostlivosti podpísaním pandemickej zmluvy Svetovej zdravotníckej organizácie (WHO), ktorej text sa práve píše.

„Slovenská republika sa nesmie vzdať našej suverenity v oblasti zdravotnej starostlivosti, ale presne o to sa niektorí kanadskí lídri snažia. A z celého sveta je obrovský tlak, aby sme to urobili,“

„Zmluva (WHO) zahŕňa 194 krajín a bola by právne záväzná. Zmluva definuje a klasifikuje to, čo sa považuje za pandémiu, a to by mohlo pozostávať zo širokých klasifikácií, vrátane nárastu rakoviny, srdcových ochorení, mŕtvice atď.

Medzinárodná zmluva o prevencii, pripravenosti a reakcii na pandémiu alebo takzvaná Zmluva WHO o pandémii má byť podpísaná v máji 2024 mnohými svetovými vládami.

Minulý rok v decembri sa Svetové zdravotnícke zhromaždenie WHO dohodlo „na spustení globálneho procesu návrhu a rokovania o dohovore, dohode alebo inom medzinárodnom nástroji podľa Ústavy Svetovej zdravotníckej organizácie na posilnenie prevencie, pripravenosti a reakcie na pandémiu“.

Skupina sa opäť stretne 1. augusta, aby vypracovala presné znenie zmluvy, ktorá bude signatárske štáty podľa medzinárodného práva právne zaväzovať dodržiavať články dohovoru.

Podľa WHO usporiada verejné vypočutia, aby „informovala o svojich rokovaniach“ a potom predloží správu o pokroku 76. Svetovému zdravotníckemu zhromaždeniu v roku 2023 a potom „predloží svoj výsledok na posúdenie 77. Svetovému zdravotníckemu zhromaždeniu v roku 2024“.

V máji 2024 má byť zmluva podpísaná.

WHO hovorí, že Zdravotné zhromaždenie sa zišlo na „mimoriadnom zasadnutí“, ktoré bolo „vôbec druhým“ od založenia WHO v roku 1948, na ktorom prijalo „jediné rozhodnutie“ s názvom „Svet spolu“.

„Rozhodnutím zhromaždenia sa zriaďuje medzivládny vyjednávací orgán (INB) na vypracovanie a prerokovanie dohovoru, dohody alebo iného medzinárodného nástroja WHO o prevencii, pripravenosti a reakcii na pandémiu s cieľom prijatia podľa článku 19 Ústavy WHO, resp. iné ustanovenia ústavy, ktoré môže INB považovať za vhodné,“ uvádza WHO.

Článok 19 ústavy WHO dáva „Svetovému zdravotníckemu zhromaždeniu právomoc prijímať dohovory alebo dohody o akejkoľvek záležitosti v rámci kompetencie WHO“.

Medzivládny vyjednávací orgán WHO umožňoval verejnosti predkladať pripomienky(3) k jej navrhovanej zmluve o pandémii, ale len do 13. apríla 2022. Takže vidíte ako nám politici zatajili ďalšiu skutočnosť, tak ako to bolo pri nových Covid pasoch.

Zmluva má pre Slovenskú republiku „veľmi vážne dôsledky“.

My hovoríme, že ak bude podpísaná zmluva WHO o pandémii, bude mať veľmi vážne dôsledky pre národnú zdravotnú „suverenitu“ Slovenskej republiky.

„Podľa tejto zmluvy by Slovenská republika v podstate odovzdala našu národnú zdravotnú suverenitu WHO, pokiaľ ide o reakciu na pandémie,“.

Slovenská republika musí byť „obozretná“ pri ochrane svojho systému zdravotnej starostlivosti pred „súkromnými“ záujmami

K Zmluve o pandémii WHO poznamenávame, že Slovenská republika musí byť „obozretná“, aby zabezpečila, že jej systém zdravotnej starostlivosti je chránený pred „potenciálnymi súkromnými záujmami“.

„Musíme si zachovať suverenitu nad našou reakciou na pandémiu. Je životne dôležité, aby Slovenská republika nemala žiadnu časť tejto zmluvy, aby sme vyvinuli vlastnú pandemickú stratégiu a aby sme investovali do nášho systému zdravotnej starostlivosti s cieľom vytvoriť robustnú infraštruktúru reakcie na pandémiu,“

Pokiaľ ide o WHO ako organizáciu, existujú „vážne výhrady“ k tomu, ako je skupina financovaná.

„Pôvodným cieľom bolo, aby suverénne štáty spojili svoje zdroje na pomoc v boji proti malárii, ebole a iným zdravotným problémom, ktoré do značnej miery poškodzujú ľudí v rozvojovom svete,“.

„Namiesto toho sa zameranie zmenilo nielen tak, aby zahŕňalo pandemické reakcie v suverénnych krajinách, ako je naša, ale veľká časť ich finančných prostriedkov teraz pochádza od súkromných darcov, ako je Gates Foundation. Nie je kontroverzné povedať, že súkromní darcovia prichádzajú so súkromnými záujmami.“

Z Eú (Brusel) 

Medzinárodná zmluva o prevencii pandémií a pripravenosti na ne

Členovia Svetovej zdravotníckej organizácie (WHO) dosiahli 1. decembra 2021 konsenzus o začatí procesu prípravy a rokovania o dohovore, dohode alebo inom medzinárodnom nástroji podľa ústavy Svetovej zdravotníckej organizácie s cieľom posilniť predchádzanie pandémiám a pripravenosť a reakciu na ne.

Návrh medzinárodnej zmluvy o pandémiách prvýkrát predstavil predseda Európskej rady Charles Michel na Parížskom mierovom fóre ešte v novembri 2020. Výzvu na vypracovanie medzinárodnej zmluvy o pandémiách zdôraznili aj lídri krajín G7 vo svojom vyhlásení z 19. februára 2021. 

Vedúci predstavitelia EÚ na zasadnutí Európskej rady 25. februára 2021 zdôraznili, že aktuálne a budúce hrozby v oblasti zdravia je potrebné riešiť na základe globálnej mnohostrannej spolupráce, a dohodli sa, že sa v rámci WHO budú usilovať vypracovať medzinárodnú zmluvu o pandémiách a presadzovať globálnu zdravotnú bezpečnosť.

V nadväznosti na rozhodnutie z 1. decembra na Svetovom zdravotníckom zhromaždení sa 24. februára 2022 uskutočnilo prvé zasadnutie medzivládneho rokovacieho orgánu, aby sa dohodol na spôsobe práce a harmonograme. Tento orgán má opäť zasadnúť do 1. augusta 2022, aby rokoval o pokroku v súvislosti s pracovným návrhom. Potom predloží správu o pokroku na 76. zasadnutie Svetového zdravotníckeho zhromaždenia v roku 2023 s cieľom prijať uvedený nástroj do roku 2024.

11.5.2022 Zmluva o pandémii WHO: Komisia EÚ potvrdzuje: Žiadny záujem o zachovanie demokracie (ďalší dôkaz, že všetci o tom vedia a bez rozdielu)

Odpoveď možno podľa Andersonovej zhrnúť veľmi stručne: Vôbec nie.

Vo svojej odpovedi (2) Komisia vôbec neodkazuje na občanov ani na zásady ľudového poriadku. Nevyužila príležitosť povedať, že demokratické rozhodovacie procesy sú rešpektované alebo že občania EÚ a ich záujmy sú pre Komisiu mimoriadne dôležité.

V poslednej vete odpovede bol Anderson informovaný, že Európska komisia zabezpečí, aby bola zaručená spolupráca s „príslušnými zainteresovanými stranami“ pri práci na príprave novej zmluvy. Kto sú však tieto „relevantné zainteresované strany“? To zostáva otvorené. Nemalo by sa tým rozumieť občan – inak by sa to podľa Andersonovej zaručene zdôraznilo. Veď aj tak sa dali vyvrátiť údajné „konšpiračné teórie“ o zrušení demokratických princípov. Ale to ste nechceli (alebo nemohli) urobiť.