Ohrozuje pandemická zmluva a nové medzinárodné zdravotné predpisy národnú suverenitu? Generál WHO s politikmi a rôznymi takzvanými právnikmi ako je madam Laššáková a s ďalšími protagonistami hovoria, že by to bola nebezpečná „dezinformácia“. Prečo však šíria nepravdu? 

Generálny tajomník WHO Tedros je mimoriadne znepokojený: Nepravdivé informácie o reforme WHO (zmeny medzinárodných zdravotných predpisov (IHR) a pandemickej zmluvy) vystavujú projekt tlaku. Je obzvlášť opatrný pri vyhlásení, že „žiadna krajina neprenechá svoju suverenitu WHO“ čítaj dole

Pandemická centrála

Toto vyhlásenie je však v rozpore s textami, ktoré sa majú prijať v máji 2024. David Bell a Thi Thuy Van Dinh prehodnotili vyhlásenia generálneho tajomníka WHO pre Brownstone Institute . Vo svojej analýze zverejnenej v utorok sa pýtajú: Prečo WHO robí nepravdivé tvrdenia?

Súčasné dokumenty podľa dvoch autorov „navrhujú presun rozhodovacích právomocí na WHO o základných aspektoch fungovania spoločnosti, ktoré sa krajiny zaväzujú implementovať“.

To samozrejme ovplyvňuje národnú suverenitu:

Generálne riaditeľstvo WHO bude mať výhradnú právomoc rozhodovať o tom, kedy a kde sa budú uplatňovať. (Tým, že môžete vyhlásiť zdravotnú pohotovosť, pozn.)

Návrhy by mali byť záväzné podľa medzinárodného práva.

Otázka, či je suverenita skutočne prenesená, a právny stav takejto dohody majú preto zásadný význam najmä pre zákonodarné orgány demokratických štátov. Máš absolútnu povinnosť byť si istý sám sebou. Tento dôvod tu systematicky skúmame.

Najmä EÚ jasne a jasne uvádza, že je právne záväzná. Pandemická zmluva by mala byť tiež právne záväzná, MZP sú tak či tak. Rada EÚ o reforme WHO výslovne píše :

Dohovor, dohoda alebo iný medzinárodný nástroj je podľa medzinárodného práva právne záväzný. Dohoda o prevencii, pripravenosti a reakcii na pandémiu prijatá v rámci Svetovej zdravotníckej organizácie (WHO) by umožnila krajinám na celom svete posilniť ich národné, regionálne a globálne kapacity a odolnosť voči budúcim pandémiám.

Systematická analýza najprv skúma zmeny Medzinárodných zdravotných predpisov. To najlepšie z O.z. Dôstojnosť Slovenska. 

Zmena a doplnenie MZP z roku 2005 by mohla byť jednoduchým spôsobom, ako rýchlo zaviesť a presadiť „nové normálne“ opatrenia na kontrolu zdravia. Súčasný text sa vzťahuje prakticky na celú svetovú populáciu, keďže zahŕňa 196 zmluvných štátov vrátane všetkých 194 členských štátov WHO. Na schválenie nemusí byť potrebné formálne hlasovanie Svetového zdravotníckeho zhromaždenia (WHA), keďže nedávny dodatok z roku 2022 bol prijatý konsenzom. (Existuje tu však podozrenie, že WHA mohla pri hlasovaní porušiť svoje vlastné usmernenia - tu čítaj. 

Keď sa rovnaký schvaľovací mechanizmus uplatní v máji 2024, mnohé krajiny a verejnosť si možno nebudú vedomí rozsahu nového textu a jeho dôsledkov pre národnú a individuálnu suverenitu. Všetky informácie nájdete tu. 

O.z. Dôstojnosť Slovenska rozsiahlo a pravidelne podávala správy o plánoch reformy WHO už dva roky, ale čo sú v skutočnosti MZP?

MZP je súbor odporúčaní v rámci zmluvného postupu, ktorý je záväzný podľa medzinárodného práva. Majú poskytnúť WHO určitú morálnu právomoc konať v prípade medzinárodnej zdravotnej núdze, napr. B. v pandémii môže zasiahnuť koordinačným a vedúcim spôsobom. Väčšina z týchto odporúčaní je nezáväzná a poskytuje veľmi konkrétne príklady akcií, ktoré môže WHO odporučiť.

Patrí medzi ne balík opatrení, ktoré sa bežne označujú ako „uzavretie“ a ktoré sú v rozpore s niekoľkými zákonmi OSN o ľudských právach.

Navrhované zmeny však prostredníctvom troch mechanizmov premieňajú nezáväzné „odporúčania“ na záväzné objednávky. Dvaja autori diskutujú o troch základných bodoch v rámci MZP:

V článku 1 (tu MZP z roku 2005) by sa mal vypustiť pojem „nezáväzný“.

V článku 13A by sa malo vložiť znenie, že členské štáty sa „zaviažu dodržiavať odporúčania WHO“ a uznávajú WHO nie ako organizáciu pod kontrolou krajín, ale ako „koordinačný orgán“.

Autori sa odvolávajú na článok 18. Podľa toho „to zahŕňa množstvo opatrení, ktoré priamo obmedzujú slobodu jednotlivca. „Ak sa tu nezamýšľa prenos rozhodovacej právomoci (suverenity), súčasný stav MZP by mohol zostať ako „odporúčania“ a krajiny by sa nezaviazali dodržiavať požiadavky WHO.

V článku 42 sa zmluvné štáty zaväzujú k tomu, čo bolo predtým len „odporúčaniami.

Je pozoruhodné, že navrhovaná zmena článku 1 (vypustenie termínu „nezáväzný“) je v skutočnosti zbytočná, ak nový článok 13A a/alebo zmeny článku 42 zostanú v platnosti. To môže byť (a pravdepodobne bude) vypustené z konečného textu, čím vznikne dojem kompromisu bez zmeny prevodu suverenity.

[...]

Z hľadiska ľudských práv sa zdá byť poburujúce, že dodatky umožnia WHO vyžadovať, aby krajiny vyžadovali individuálne lekárske vyšetrenia a očkovanie, keď vyhlási pandémiu. Hoci sa Norimberský kódex a Helsinská deklarácia špecificky odvolávajú na pokusy na ľuďoch (napr. klinické skúšky vakcín) a Všeobecná deklarácia o bioetike a ľudských právach tiež na vzťah medzi poskytovateľom a pacientom, možno ich primerane odkázať na opatrenia v oblasti verejného zdravia, ktoré zahŕňajú obmedzenia alebo zmeny v ľudskom správaní by sa mali rozšíriť, a to najmä na akékoľvek opatrenia vyžadujúce injekcie, lieky alebo lekárske vyšetrenia, ktoré si vyžadujú priamu interakciu medzi poskytovateľom a osobou.

Keď sú vakcíny alebo lieky stále v testoch alebo ešte neboli úplne otestované, problém byť predmetom experimentu je tiež skutočný. Existuje jasný zámer použiť „100-dňový“ očkovací program CEPI, ktorý podľa definície nemôže dokončiť zmysluplné štúdie bezpečnosti alebo účinnosti v tomto časovom rámci.

Pandemická zmluva

Ak si na Googli vyhľadáte pandemickú zmluvu, hore nájdete článok zo Svetového ekonomického fóra v Davose. Názov : „Pandemická zmluva: Čo to je a ako v budúcnosti zachráni životy?

Znie to hrozivo?

Autori z Brownstone Institute píšu:

Navrhovaná dohoda o pandémii prenesie ľudstvo do novej éry, ktorá je podivne organizovaná okolo pandémií: predpandémie, pandémie a medzipandémie.

V prípade pandémie bude mať WHO v reálnom čase prístup k najmenej 20 % (10 % ako dar a 10 % za ceny dostupné pre WHO) výroby bezpečných, účinných a účinných produktov súvisiacich s pandémiou na distribúciu. o rizikách a potrebách verejného zdravia za predpokladu, že každá zmluvná strana, ktorá má na svojom území výrobné zariadenia na výrobu produktov súvisiacich s pandémiou, podnikne všetky potrebné kroky na uľahčenie vývozu takýchto produktov súvisiacich s pandémiou v súlade s harmonogramami, na ktorých sa dohodne WHO a výrobcovia.

Celá štruktúra bude financovaná novým tokom financovania oddeleným od súčasného financovania WHO – dodatočná požiadavka na daňových poplatníkov oproti súčasným národným záväzkom (článok 20 ods. 2). Financovanie bude zahŕňať aj dotáciu dobrovoľných príspevkov „zo všetkých relevantných sektorov, ktoré profitujú z medzinárodnej práce na posilnenie pripravenosti, pripravenosti a reakcie na pandémiu“, ako aj dary od filantropických organizácií (článok 20 ods. 2 písm. b).

V súčasnosti sa krajiny rozhodujú o zahraničnej pomoci na základe svojich národných priorít, nad rámec obmedzených zdrojov, ktoré poskytujú organizáciám ako WHO v rámci existujúcich záväzkov alebo zmlúv. Navrhovaná dohoda je pozoruhodná nielen preto, že výrazne zvyšuje sumu, ktorú musia krajiny poskytnúť na základe záväzkov vyplývajúcich zo zmluvy, ale aj preto, že zavádza paralelnú štruktúru financovania, ktorá je oddelená od iných priorít chorôb (úplný opak predchádzajúcich predstáv o chorobe). financovania zdravotníctva). Okrem toho externá skupina, ktorá nie je priamo zodpovedná, má právomoc požiadať alebo získať dodatočné financovanie, kedykoľvek to považuje za potrebné.

Pri ďalšom preniknutí do toho, čo je zvyčajne právnou zodpovednosťou národných štátov, bude dohoda vyžadovať, aby krajiny zaviedli (článok 15) „...mechanizmy kompenzácie poškodenia vakcínou...“, čím sa farmaceutické spoločnosti stanú zodpovednými za škody spôsobené občanom. používanie produktov, ktoré WHO odporúča na základe núdzovej autorizácie alebo ktoré krajiny dokonca vyžadujú, aby ich občania uvalili, získali účinnú imunitu.

Ako sa stáva čoraz prijateľnejším pre tých, ktorí sú pri moci, ratifikujúce krajiny budú súhlasiť s obmedzením práva svojej verejnosti namietať proti činnostiam a tvrdeniam WHO v súvislosti s takouto núdzovou situáciou (článok 18):

…a boj proti falošným, zavádzajúcim, nepravdivým alebo dezinformujúcim informáciám, a to aj prostredníctvom účinnej medzinárodnej spolupráce a spolupráce…

Rozsah tejto navrhovanej dohody (a dodatkov k MZP) presahuje rámec pandémie a výrazne rozširuje oblasť, v ktorej sa môže vyžadovať delegovanie rozhodovacej právomoci. Ďalšie environmentálne zdravotné hrozby, ako napríklad: Niektoré udalosti, ako je zmena klímy, môžu byť podľa uváženia generálneho riaditeľstva vyhlásené za núdzové, ak sa prijmú široké definície Jednoho zdravia, ako sa odporúča.

Je ťažké si predstaviť akýkoľvek iný medzinárodný nástroj, v ktorom by sa takéto právomoci nad národnými zdrojmi preniesli na nevolenú vonkajšiu organizáciu, a ešte ťažšie je predstaviť si, ako to možno vnímať inak ako stratu suverenity .

Začiatkom novembra 2023 Pandemická zmluva: Šéf WHO vyzýva na väčšie úsilie proti kritikom

Ako sme už informovali na sociálnych sieťach. Problémy so šéfom WHO? Teraz otvorene vyzýva na priamu a aktívnu akciu proti „dezinformáciám“ okolo pandemickej zmluvy. ......hovorí aj šéf WHO Tedros Adhanom Ghebreyesus. Možno to možno vnímať ako ďalší znak toho, že rokovania o pandemickej zmluve neprebiehajú podľa predstáv. Tedros obviňuje „dezinformácie“.

Kto šíri dezinformácie?

Uprostred posledného týždňa rokovaní sa prezentoval ako „minister pravdy“. Nie je to prekvapujúce vzhľadom na úlohu WHO počas Covidu, ktorá generovala dezinformácie týkajúce sa samotného vírusu, masiek, blokád a očkovaní.

Ale pre Tedrosa to nie je jeho inštitúcia, ktorá šíri „falošné správy“. Pred mesiacom napísal:

„Nachádzame sa v čase, keď sa šíria falošné správy, lži, konšpiračné teórie, dezinformácie a dezinformácie. Sú ľudia, ktorí, či už tomu naozaj veria alebo nie, šíria nepravdivé tvrdenia o pandemickej dohode, ktoré si vyžadujú našu pozornosť.

Niektorí by tvrdili , že táto dohoda podkopáva suverenitu krajín tým, že dáva moc Svetovej zdravotníckej organizácii (WHO). Tvrdia, že WHO bude môcť uvaliť na krajiny zákazy očkovania alebo požiadavky na očkovanie.“

Podľa Tedrosa – autority pravdy – „tvrdenia sú úplne nepodložené, nepravdivé a nezmyselné a nemajú oporu v realite.“ Chce pripomenúť, že interná revízna komisia varovala, že plány reformy WHO, národnej reformy obmedzila by suverenitu. Komisia sa však síce odvolala na reformu Medzinárodného zdravotného poriadku, lenže ako už viete - viac tu. 

V tomto ohľade nie je zásadne nesprávne, keď Tedros hovorí, že „ dohoda neposkytuje WHO žiadne takéto právomoci“. Vyzerá to skôr ako prípad dezinformácií. V každom prípade je pozoruhodné, že sa takmer vôbec nehovorí o reforme MZP.

Tedros teraz vyzval ľudí, aby sa „aktívne bránili týmto falošným obvineniam.“ Vyzýva na aktívnu komunikáciu s „vlastnými občanmi“. Pretože – pozor na orwellovský zvrat – dohoda „výslovne chráni“ suverenitu štátov a neohrozuje ju.

Tedros pokračoval: „Nemal by existovať priestor na pochybnosti alebo zmätok.

Bude zaujímavé sledovať, či ministri zdravotníctva teraz začnú aktívnejšie presadzovať reformu WHO. Potom budú musieť argumentovať tým, že nové „nástroje na zvládnutie ďalšej pandémie“ neohrozujú suverenitu. Okrem toho dohoda ďaleko presahuje zdravotné problémy a zahŕňa nástroje dohľadu, ktoré majú uľahčiť cenzúru. Počas zdravotnej krízy by sa množstvo právomocí malo preniesť aj na OSN.

Aktivisti z Reclaim The Net sa v tejto súvislosti podrobnejšie venovali otázke národnej suverenity:

Strata národnej suverenity má oveľa viac aspektov ako len priame zavedenie očkovania alebo zákazu vychádzania, ale Tedros sa vo svojom príspevku zameral na tieto aspekty, ibaže kritici, ktorí tvrdili, že boli „úplne nepodložené, nepravdivé a sú nezmyselné a nemajú oporu v realite“.

Takéto vyhlásenia neprichádzajú len tak z ničoho nič; zvyčajne sú znakom toho, že v zákulisí nejde všetko hladko, a zdá sa, že Tedros sa v tejto otázke nielen snaží presvedčiť krajiny o „falošných správach, klamstvách, konšpiračných teóriách...“, ale ich k tomu aj povzbudzuje. začať propagandistické kampane za dohodu čo najrýchlejšie.

[…]

Väčšina medzinárodných dohôd ponecháva na štáty, aby samy informovali o implementácii, ale odporúča sa zriadiť nezávislý monitorovací výbor, ktorého úlohou bude pravidelne hodnotiť dodržiavanie pandemickej dohody zmluvnými stranami a včasnosť, úplnosť a presnosť kontroly vlastných správ.

Petícia za vyhlásenie referenda

Všetky práva vyhradené © OZ Dôstojnosť Slovenska.