Testy PCR NEMÔŽU DETEKOVAŤ SARS-CoV-2, Príčinu COVID19
17. februára 2021
Genetické sekvencie používané v PCR na detekciu podozrenia na SARS-CoV-2 a na diagnostiku prípadov chorôb a úmrtí pripisovaných Covid-19 sú prítomné v desiatkach sekvencií samotného ľudského genómu a v asi stovke mikróbov.
Patria sem iniciátory alebo priméry, najrozsiahlejšie fragmenty náhodne odobraté z ich predpokladaného „genómu“ a dokonca aj takzvané „cieľové gény“ údajne špecifické pre „nový koronavírus“.
Test Je Bezcenný A Všetky Doteraz Získané „Pozitívne“ Výsledky By Mali Byť Vedecky Zneplatnené A Oznámené Postihnutým; A Ak Sú Zosnulí, Svojim Príbuzným.
Stephen Bustin, jeden z popredných svetových odborníkov na PCR, v skutočnosti tvrdí, že za určitých podmienok môže každý testovať pozitívne!
Varujeme vás od marca: nemôžete mať konkrétne testy na vírus bez znalosti zložiek vírusu, ktoré sa pokúšate zistiť. A komponenty nemôžu byť známe bez toho, aby predtým vírus izolovali / vyčistili.
Odvtedy pokračujeme v zhromažďovaní dôkazov, že nikto neizoloval SARS-CoV-2, a čo je dôležitejšie, že nikdy nemôže byť izolovaný z dôvodov, ktoré sme vysvetlili minulý mesiac (prečítajte si správu „Môžete dokázať, že existujú patogénne vírusy?“ na našej webovej stránke -www.dsalud.com-). A v tejto správe ponúkneme nové údaje, ktoré ukazujú, že RT-PCR nedeteguje takzvaný SARS-CoV-2, ako je známe, ale fragmenty ľudskej RNA a fragmenty mnohých mikróbov.
Už sme vysvetlili početné problémy, ktoré predstavuje RT-PCR, uznané organizáciami alebo vládami, ako sú WHO alebo CDC, a prestížnymi medzinárodnými odborníkmi, ako je Dr. Stephen Bustin, ktorý považuje za svojvoľné stanovenie kritérií pre výsledky aj výber možnosti počet cyklov za nezmysel, pretože môžu viesť k pozitívnemu testovaniu každého.
V tejto správe pridáme výsledky konkrétneho výskumu, ktorý sme vykonali z údajov zverejnených o údajnom SARS-CoV-2 a z protokolov schválených WHO na použitie RT-PCR, ako aj údaje zodpovedajúce zvyšku „ľudských koronavírusov“.
Závery sú mimoriadne závažné:
Žiadny zo siedmich „ľudských koronavírusov“ nebol v skutočnosti izolovaný.
Okrem toho sa všetky sekvencie primérov príslušných PCR, ako aj sekvencie veľkého počtu fragmentov predpokladaných genómov nachádzajú v rôznych oblastiach ľudského genómu a v genómoch baktérií a archaeí.
Medzi ne okrem iného patria:
Shwanella marina JCM, Dialister succinatiphilus, Lactobacillus ošípaných, Lactobacillus manihotivorans, Leptospira sarikeiensis, Bizionia echinata, Sanguibacteroides justesenil, Bacteroides massiliensis, Lacinutrix Venerupis, Moraxella bovis, Leptospira saintgironsiae, Winogradskyella undariae, Acetobacterium puteale, Chryseobacterium hispanicum, Paenibacillius koleovorans, Tamiana fuccidanivorans, Fontibacillua panacisegetis, Ruacter ruber, Skemania piniformis, Chryseobacterium shigense, Caloramator peoteoclasticus, Cellulosilyticum ruminicola, Nitrosopumilius evryensis a dlhý zoznam ďalších.
Postupne vysvetlíme výskum, ktorý nás viedol k tak neobvyklému záveru.
BOLI NEBO IZOLOVANÉ ĽUDSKÉ KORONAVÍRUSY?
Počas prvej polovice apríla, keď prvý výskum, ktorý sme uskutočnili, naznačil, že SARS-CoV-2 nebol izolovaný, a keďže tí, ktorí to tvrdili, sa spoliehali na „izoláty“ predchádzajúcich „ľudských koronavírusov“, začali sme robiť dôkladné preskúmanie týchto nárokovaných izolátov.
Konkrétne sme preskúmali údajné izolačné práce podozrivých ľudských koronavírusov 229E (údajne boli izolované v roku 1965), OC43 (v roku 1967), SARS-CoV (v roku 2003), NL63 (v roku 2004), HKU1 (v roku 2005) a MERSCoV (v roku 2012). A toto boli výsledky:
Koronavírus 229E
Referenčný článok: Dorothy Hamre a John Procknow . Nový vírus izolovaný z ľudského dýchacieho traktu . Proceedings of the Society for Experimental Biology and Medicine, 121: 1: 190-193. 1. januára 1966.
Pretože autori odkazujú na ďalšie články, aby vysvetlili metódu izolácie - ktorú nazývajú Complement Fixation -, konzultovali sme pre túto metódu referenčný článok: Janet W. Hartley a kol . Fixácia komplementu a test tkanivovej kultúry pre vírusy myšej leukémie. PNAS, 53 (5): 931-938, máj 1965.
Toto je už nepoužívaný postup, ktorý využíva reakciu antigén-protilátka na detekciu jedného alebo druhého. V prípade, ktorým sa zaoberáme, bolo cieľom zistiť antigény predpokladaného nového vírusu, ale ako sme už vysvetlili, sú potrebné špecifické protilátky, ktoré sa nedajú získať pri prvej detekcii vírusu.
Koronavírus OC43
Referenčný článok: Paul Lee. Molekulárna epidemiológia ľudského koronavírusu OC43 v Hongkongu . Diplomová práca pre katedru mikrobiológie, Hongkonská univerzita, august 2007. Centrum štipendistov HKU.
To, čo sa považovalo za vírusovú RNA, sa extrahovalo z kultúr bez dôkazu, že RNA patrí k vírusu . Použitý nástroj - súprava QIAamp - odstraňuje reagencie, inhibítory a kontaminanty, ale nedokáže určiť, odkiaľ extrahovaná RNA pochádza. A neexistujú žiadne kontroly .
Potom sa amplifikuje pomocou PCR a sekvenuje sa za predpokladu (!), Že ide o genetickú informáciu vírusu. Nakoniec autor špekuluje o mutáciách, rekombináciách, genotypoch, molekulárnej evolúcii, kmeňoch a iných žargónoch, ktoré vyjadrujú myšlienku - nepreukázanú -, že sa s „vírusom“ pracuje.
SARS-CoV koronavírus
Referenčný článok: JSM Peiris a ďalší . Koronavírus ako možná príčina SARS . Lancet 361: 1319-25, apríl 2003.
V článku nie je zmienka o čistení . Nehovorí sa ani o filtrácii alebo odstreďovaní. Iba sa uvádza, že „ vírusy boli izolované v pečeňových bunkách opice plodu z nasofaryngeálnych aspirátov a pľúcnych biopsií dvoch pacientov “. Nie sú k dispozícii žiadne ovládacie prvky . Jediná zmienka je o „cytopatickom účinku“, ktorý sa pripisuje vírusu a že PCR sa uskutočnila pre známe vírusy a retrovírusy bez získania výsledkov. Nakoniec sa uskutočnila RT-PCR s „náhodnými iniciátormi“ a zistila sa sekvencia „neznámeho pôvodu“, ku ktorej sa zistila „ slabá homológia s rodinou coronaviridiae “. Potom navrhli priméry pre túto sekvenciu a pri testovaní 44 vzoriek od pacientov so SARS bolo iba 22 pozitívnych.
Koronavírus NL63
Referenčný článok: Lia van der Hock a ďalší . Identifikácia nového ľudského koronavírusu . Nature Medicine, 10., 4. apríla 2004.
Autori tvrdia, že „ identifikácia neznámych patogénov pomocou nástrojov molekulárnej biológie je zložitá, pretože cieľová sekvencia nie je známa, takže nie je možné navrhnúť PCR-špecifické iniciátory “. Používali nástroj, ktorý sami vyvinuli, a ktorý sa nazýva VIDISCA a ktorý podľa nich nevyžaduje predchádzajúcu znalosť postupnosti!
Je to možné?
Pozrime sa, ako to funguje: najskôr je pripravená kultúra a predpokladá sa, že je prítomný vírus na základe dôkazu „cytopatického účinku“. Novinka zavedená touto metódou je, že sa pridávajú „reštrikčné enzýmy“, enzýmy, ktoré rozrezávajú molekuly nukleovej kyseliny na určitých miestach a vždy o rovnakú dĺžku.
Týmto spôsobom, ak po pôsobení týchto enzýmov pozorujú veľa fragmentov DNA alebo RNA, ktoré sú rovnaké alebo veľmi podobné, odvodzujú, že pochádza z vírusu, pretože hostiteľský genóm by predstavoval náhodné úseky, zatiaľ čo vírusový genóm predstavuje veľké množstvo kópií, ktoré sú rovnaké kvôli replikácii vírusu.
A je taký odpočet správny? Samozrejme, že nie!
Tento predpoklad (ktorý dopĺňa predchádzajúci predpoklad, že existuje vírus) neberie do úvahy, že existujú „vírusové častice“, „retrovírusové častice“, „endogénne retrovírusy“, „exozómy“, „extracelulárne“ častice a dokonca aj mitochondriálnu DNA.
Zamietnuté je veľké množstvo častíc, ktoré majú rovnaké reprodukčné vlastnosti vo veľkých množstvách ako „vírusy“, a preto môžu falšovať výsledky vytváraním veľkého množstva identických kópií, ak sú rozrezané enzýmami, ako je to zrejmé v článku o technike VIDISCA s názvom Enhanced bioinformatic návrh knižníc VIDISCA na detekciu a objavenie vírusov. Bolo publikované v náklade 263 Virus Research 2. apríla 2019 a jeho autori - Cormac M. Kinsella a kol. - uvedomte si, že „ vo vložke VIDISCA sa neočakáva nadbytočnosť z nukleovej kyseliny na pozadí hostiteľa, s výnimkou„ vírusu podobných “ charakteristík , tj. vysokého počtu kópií ako v mitochondriálnej DNA.“
Koronavírus HKU1
Referenčný článok: Patrick CY Woo a ďalší . Charakterizácia a kompletná genómová sekvencia nového koronavírusu, koronavírusu HKU1, od pacientov s pneumóniou . Journal of Virology, 79, 2, január 2005.
Článok neuveriteľne začína týmito slovami: „ Napriek rozsiahlemu výskumu u pacientov s infekciami dýchacích ciest nebola u významnej časti pacientov zistená žiadna mikrobiologická príčina . RNA sa extrahuje z neočistených kultúr. “ A používa sa PCR s génmi koronavírusu. Na sekvenovanie používajú dve proteínové databázy usporiadané v rodinách, doménach a funkčných lokalitách - PFAM a INterProScan - v kombinácii s dvoma počítačovými programami, ktoré vykonávajú „predpovede“ o spôsobe kombinácie nukleotidov. Text dodáva: „ Sekvencie boli ručne zostavené a upravené za vzniku konečnej sekvencie vírusového genómu “.
A Opäť Tu Nie Sú Žiadne Kontroly .
MERS-CoV koronavírus
Referenčný článok: Ali Moh Zaki a ďalší . Izolácia nového koronavírusu od muža s pneumóniou v Saudskej Arábii . The New England Journal of Medicine, 367: 19, november 2012.
Genetický materiál sa extrahuje priamo zo supernatantu kultúry a vzorky spúta pomocou nástroja s názvom High Puré Viral Nucleic Acid Kit a potom sa testuje pomocou rôznych PCR na rôzne známe mikroorganizmy. Nie je tu zmienka o čistení a nie sú tu žiadne kontroly . Stručne povedané, to , čo sa urobilo s prvými koronavírusmi - a s mnohými ďalšími predpokladanými vírusmi - je kultivácia údajne infikovaných tkanív - akýkoľvek „cytopatický účinok“ sa pripisoval iba prítomnosti vírusu - a potom buďZíska sa niekoľko proteínov, ktoré sa bez akýchkoľvek testov považujú za „vírusové antigény“ a keď sa tieto „antigény“ detegujú v kultúrach, interpretuje sa to ako „izolácia“ alebo sa extrahujú fragmenty nukleových kyselín za predpokladu, že patria k vírusu .
V článku publikovanom v predchádzajúcom čísle časopisu sme už vysvetlili, že podľa Dr. Stefana Lanku je takzvaný „cytopatický účinok“ v skutočnosti účinkom spôsobeným podmienkami (otravou a hladom) samotnej kultúry. Toto je známe napríklad v článku Antibiotikami indukované uvoľňovanie malých extracelulárnych vezikúl (exozómov) s povrchovo viazanou DNA publikovaných 15. augusta 2017 na webovej stránke Nature a podpísaných Andreou Németh a ďalšími ( https: //www.ncbi .nlm.nih.gov / pmc / articles / PMC5557920 / pdf / 41598_2017_Article_8392.pdf )
Vysvetľuje to, že určité látky - napríklad antibiotiká - pridávané do experimentov in vitro môžu stresovať bunkové kultúry tak, že vytvárajú nové sekvencie, ktoré predtým neboli zistené. To si už v roku 1983 počas prednášky o Nobelovej cene všimla nikto iný ako doktorka Barbara McClintocková , ako je možné vidieť na https://www.nobelprize.org/
V podstate NIE JE SKUTOČNE IZOLOVANÝ ŽIADNY ZO SEDEM NAVRHOVANÝCH ĽUDÍ KORONAVÍRUS . Jedinou vecou, ktorá sa medzi nimi odlišovala, sú postupne sofistikované laboratórne postupy a techniky, ktoré v tomto prípade neznamenajú vyššiu presnosť, ale väčšiu schopnosť klamania a sebaklamu, ktoré vyvrcholili virtuálnou výrobou. SARS-CoV-2.
A zrejmým dôsledkom nedostatku dôkazov o jeho izolácii je, že také „koronavírusy“ nemôžu byť zodpovedné za akékoľvek ochorenie . Okrem toho sú všetky testy - akéhokoľvek druhu - založené na predpokladaných zložkách týchto „vírusov“ (nukleové kyseliny alebo proteíny) úplne diskvalifikované ako „infekčné testy“ a ešte viac ako „diagnostika“ chorôb.
VIAC NEZODPOVEDANÝCH ŽIADOSTÍ
V predchádzajúcom čísle sme už zhromaždili odpovede autorov niekoľkých článkov, ktoré údajne popisovali izoláciu SARS-CoV-2, v ktorej uznali, že neboli „vyčistené“, čo implicitne znamená uznanie, že vírus nebol izolovaný. A teraz pridáme ešte jeden dôkaz: odpovede rôznych orgánov - politických a zdravotných - z rôznych krajín týkajúce sa očistenia a izolácie SARS-CoV-2.
James McCumiskey - autor knihy The Last Conspiracy: The Biomedical Paradigm - nám hovorí, že Írske národné vírusové referenčné laboratórium požadovalo informácie o tejto skutočnosti od univerzity v Dubline a táto odpovedala, že „ nemá žiadne záznamy, ktoré by mohli poskytnúť odpoveď na ich žiadosť “.
Riaditeľ právnych služieb laboratória trval na svojej žiadosti poskytnutej univerzite a univerzita odpovedala takto: „ Postavenie univerzity je také, že materiál akademickej debaty nemôže podliehať zákonu o slobode informácií “. Z požiadavky NVR vyplýva, že SARS-CoV-2 nepestovali alebo ho nečistili . Potvrdzujú iba to, že „ detekovali RNA SARS-CoV-2 v diagnostických vzorkách. “
Skupina expertov zaslala 22. júna konzultáciu podobným spôsobom britskému premiérovi Borisovi Johnsonovi . List podpísali Dr. Kevin Corbett, Piers Corbyn - profesor na Imperial College London - inžinier a nezávislý výskumník - s ktorými sme v tom čase hovorili v časopise - David Crowe, Dr. Andrew Kaufman , edinburský profesor biológie Roger Watson a biológ a chemik David Rasnick - a dodnes nedostali odpoveď!
Ďalšia podobná žiadosť - v tomto prípade adresovaná Národnej rade pre výskum v Kanade - dostala nasledujúcu odpoveď: „ Nepodarilo sa nám vykonať úplné prehľadanie záznamov NRC, preto vás s ľútosťou informujeme, že neboli identifikované žiadne záznamy, ktoré by odpovedali na tvoju žiadosť. “
Dodáme, že dvaja novinári zasielali podobné žiadosti - podľa zákona o slobode informácií - rôznym inštitúciám v Kanade, na Novom Zélande, v Austrálii, Nemecku, Spojenom kráľovstve a Spojených štátoch a k 5. septembru odpovedalo dvanásť inštitúcií , všetko naznačuje to isté: že nemajú záznam o práci popisujúcej izoláciu vírusu, ktorý má spôsobiť Covid-19 . Podrobnosti a odpovede nájdete na https://www.fluoridefreepeel.
HĽADÁTE PÔVOD FALŠNÉHO GENÓMU
Otázka, ktorú sme si potom položili, bola: ak sekvencie, ktoré boli zverejnené, nepatria - ako sa tvrdí - k novým vírusom, odkiaľ pochádzajú? A aby sme sa pokúsili odpovedať na túto otázku, rozhodli sme sa vyhľadať pomocou počítačového programu s názvom Basic Local Alignment Search Tool (BLAST) , čo je vyhľadávací nástroj na zarovnanie sekvencií, ktorý nám umožňuje porovnať danú sekvenciu so všetkými sekvenciami uloženými v Národných inštitútoch. zdravotníctva Spojených štátov (je verejné a je k dispozícii na https://blast.ncbi.nlm.nih.
Najprv sme zhromaždili všetkých iniciátorov PCR opísaných v protokoloch hostených v tom čase na webových stránkach WHO, ktoré boli tieto:
Čínsky protokol CDC: používa ako cieľ ORF1ab a N gény.
Protokol Pasteurovho inštitútu (Francúzsko): používa dva fragmenty RdRP (ktorý má byť špecifický pre SARS.CoV-2).
Americký protokol CDC: používa tri fragmenty génu N.
Protokol Národného ústavu infekčných chorôb Japonska: je jediný, ktorý má ako cieľ cieľový gén S spolu s ďalšími génmi údajne zdieľanými s inými koronavírusmi.
Charite Protocol (Nemecko): používa gény E, N a RdRP. - Hongkongský univerzitný protokol: používa ORF1b-nsp14 a N gén.
Protokol Thajského národného inštitútu pre zdravie: používa gén N.
Potom sme zaviedli sekvencie primérov - ten, ktorý označuje začiatok sekvencie, ktorá má byť detekovaná (dopredu) a ten, ktorý naznačuje, že je konečný (reverznej) - do BLAST tak, aby sa mohla hľadať pre nich v dvoch databázach: A zbierka mikróbových genómov a tá zodpovedajúca ľudskému genómu.
POSTUPY TAKTO ZVOLANÉHO SARS-COV-2 SÚ OBJEDNANÉ OBE V ĽUDIACH A V MNOHÝCH MIKROBIACH!
Pozrime sa podrobne na postup, ktorý si vezme za príklad iniciátorov francúzskeho protokolu. Keď sme sa raz dostali na webovú stránku BLAST , vybrali sme si Mikróby na prehľadávanie databáz mikrobiálnych genómov a presunuli sme sa na ďalšiu stránku. Potom sa objavil formulár, v ktorom sme zadali postupnosť iniciátora francúzskeho protokolu - to je ATGAGCTTAGTCCTGTG -, vybrali sme možnosť Veľmi podobné sekvencie a stlačte kláves BLAST . Len o pár sekúnd neskôr sa objavili výsledky - vytvorili sme snímku obrazovky ( obrázok 1 ) - a bolo nám ukázaných 100 sekvencií mikróbov - najmä baktérií a archeaov - so zhodou okolností medzi 77% a 100% s identitou 100%.
Potom sme sa vrátili na domovskú stránku a ten druhýkrát, keď sme vybrali Human na prehľadanie ľudského genómu, sme zopakovali rovnakú operáciu a po niekoľkých sekundách sa objavil výsledok, ktorý sme znovu zachytili na obrazovke (obrázok 2). A ukázalo sa, že zadaná sekvencia sa zhoduje so 74 sekvenciami ľudského genómu , s koincidenciou medzi 66% a 100% a percentom identity 100%.
A to naznačuje, že sekvencia počiatočného PCR priméru, ktorý má byť špecifický pre SARS-CoV-2, skutočne zodpovedá 74 fragmentom ľudského genómu a stovke mikrobiálnych fragmentov !
Potom sme sa rozhodli operáciu zopakovať, ale s konečným alebo reverzným primérom - čo je CTCCCTTTGTGTGTGT - a výsledky boli podobné.
Pretože to boli veľmi krátke sekvencie - asi dvadsať genetických písmen alebo nukleotidov - rozhodli sme sa skúsiť to znova, ale s cieľovou sekvenciou definovanou týmito dvoma primérmi, tj. Sekvenciou predpokladaného genómu SARS-CoV-2, ktorá je medzi počiatočným primérom a konečný základný náter . Je zrejmé, že sme na to potrebovali sekvenciu, o ktorej sa oficiálne tvrdí, že je „genóm SARS-CoV-2“, a hoci tisíce laboratórií tvrdia, že ju izolovali a sekvenovali - nepravdivé tvrdenie, ako sme vysvetlili v predchádzajúcich správach - rozhodli sme sa choďte na webovú stránku Národného centra pre biotechnologické informácie : Keď sme tam boli, lokalizovali sme „cieľovú sekvenciu“, fragment 108 nukleotidov umiestnený medzi pozíciami 12 690 a 12 797 „genómu“, čo je táto:
ATGAGCTTAGTCCTGTTGCACTACGACAGA
Týmto sme zopakovali kroky opísané vyššie a výsledky boli opäť prekvapujúce, pretože sa opäť objavilo sto mikróbových sekvencií s percentom zhody 100% a štyri sekvencie ľudského genómu s percentom identity medzi 83% a 95% . Zhody boli preto nižšie, ale dôležité je, že naďalej nachádzame fragmenty predpokladanej „cieľovej sekvencie“ SARS-CoV-2 tak v mikróboch, ako aj v našom vlastnom genóme .
Skutočne užasnutý sme sa ďalší krok a testovaná s uvažovaného génu v tej dobe ako najkonkrétnejšie SARS-CoV-2, E génu, ktorý sa má vytvoriť na obalové proteíny a je umiestnený medzi pozíciami 26,245 a 26,472: ATGTACTCATTCGTTTCGGAAGAGACAGGT
Zopakovali sme s ním už opísané kroky a výsledok bol ešte prekvapivejší, pretože napriek jeho dĺžke sa objavilo ďalších sto mikróbových sekvencií s percentom identity 100% a 10 sekvencií ľudského genómu s percentom identity medzi 80% a 100% . Podobné výsledky sa dosiahli s náhodne vybraným fragmentom as génom N, ktorý podľa nich zodpovedá proteínom nukleokapsidu SARS-CoV-2 .
Nakoniec sme sa rozhodli testovať s génom S, o ktorom sa hovorí, že generuje štrukturálne „spike“ proteíny, ktoré sú kľúčové pre vstup do bunky, a následne sa považoval za najšpecifickejší gén SARSCoV-2. Pretože ide o gén, ktorého sekvencia je oveľa dlhšia - 3 821 nukleotidov medzi pozíciami 21 563 a 25 384 - testovali sme s dvoma náhodne vybranými fragmentmi v rámci tohto génu a prvý - TTGGCAAAATTCAAGACTCTCACTTTC - viedol k ďalším stovkám mikróbových sekvencií a 93 sekvenciám ľudského genómu a druhá - CTTGCTGCTACTAAATGCAGAGTGT - sto mikrobiálnych sekvencií a 90 ľudského genómu.
Nakoniec sme sa rozhodli otestovať s iniciátormi Japonského protokolu, jediného, ktorý obsahuje cieľové sekvencie génu S, a čitateľ už bude hádať, že výsledky boli opäť podobné: sto mikróbových sekvencií a 93 sekvencií ľudského genóm s percentom identity medzi 94,12% a 100% !
ZÁVERY
Dôsledok všetkého, čo sme práve vysvetlili, je jasný a okamžitý: NA DETEKCIU SARS-COV-2 NIE JE PLATNÝ TEST , ani testy na protilátky alebo antigény, ani RT-PCR. Zahrnuli sme tie, ktoré sú založené na predpokladanom géne, ktorý kóduje proteín S1 alebo spike. A to znamená, že VŠETKY POČTY „PRÍPADOV“, „INFIKOVANÝCH“, „CHORÝCH“, „asymptomatických“ ALEBO „Mŕtvych kvôli Covid-19“ NEDOSTANUJÚ VEDECKÝ ZÁKLAD A VŠETKY „POZITÍVY“ SÚ FALŠNÉ POZITÍVY , niečo, čo by sa malo oznámiť postihnutým osobám a zodpovedným osobám by mali byť zodpovedné.
Na záver dodávame, že ani samotné WHO neverí týmto testom. Stačí si prečítať dokument zverejnený vlani 11. septembra ako laboratórny sprievodca pre SARS-CoV-2 s názvom Diagnostické testy pre SARS-CoV-2 - je k dispozícii na https://apps.who.int/iris/
To nie je všetko, pretože v manuáli sa neskôr uvádza: „ Optimálna diagnóza spočíva v teste NAAT s najmenej dvoma cieľmi SARS-CoV-2 nezávislými na genóme; avšak v oblastiach, kde je rozšírený prenos, je možné použiť jednoduchý algoritmus s jedným cieľom . “
Manuál WHO uvádza: „ Jeden alebo viac negatívnych výsledkov nemusí nevyhnutne vylučovať infekciu SARSCoV-2 . Existuje množstvo faktorov, ktoré môžu spôsobiť negatívny výsledok u infikovaného jedinca, vrátane zlej kvality vzorky, neskorého odberu vzorky, nesprávneho zaobchádzania alebo technických dôvodov, ktoré sú s testom spojené, ako napríklad mutácia vírusu alebo inhibícia PCR. .
Položili ste si niekedy otázku, prečo je stále viac ľudí chorých, hoci medicína a ochrana životného prostredia stále tvrdia, že je lepšie a lepšie?
Zamysleli ste sa niekedy nad tým, prečo sú voľby zbytočné?
Premýšľali ste niekedy nad tým, prečo je všetko otočené hore nohami?
V jednej knihe a celkom zaujímavej „Prebudenie začína“ sa drzým a srdečným hlasom rozpráva o všetkom, čo ste vždy chceli vedieť, ale nikdy ste sa neodvážili opýtať.
Táto práca stavia most k traume, do ktorej sme nútení a z ktorej sa môžeme oslobodiť až po prebudení.
Spracoval: ® OZ Dôstojnosť Slovensko v spolupráci s novinármi v zahraničí. Všetky práva vyhradené!!
Potrebujeme vašu pomoc: Bez vašej pomoci by sme toto nedokázali.
Neziskový sektor: SLSP
Názov účtu: Dôstojnosť Slovenska
SK28 0900 0000 0051 7971 8989
Všetky práva vyhradené OZ Dôstojnosť Slovenska. Zdieľanie dovolené.
